Cela a fait quelques temps que j'achète des ampoules à économie d'energie, mais je n'avais jamais vraiment fait de calcul.
Prenons 2 ampoules de 75 watt allumées 1H par jour soit 150 WatHeures par jour soit 55KWH par an.
Ce qui correspond à 2 ampoules à économie d'energie de 15 watts soit 11 KWH par an.
Prenons le prix le plus bas sur le site internet d'EDF 0,0446 (et la franchement c'est genre heure creuse en plein milieu de l'été.....).
Nos deux ampoules normales "consomment" 2,5 €
Les économiques 0,4 €uros.
Prenons ensuite le coût d'une ampoule standard à l'achat = 0,5 €uros
Et celui d'une économique = 10 €uros.
Arrrgh, ça fait mal.
Considéront finalement que l'ampoule classique claque une fois par an et que l'eco une fois tous les 5 ans (en labo le rapport est de 1/10 mais le labo il ne compte pas l'effet coup de coude dans la lampe qui fait que eco ou pas, l'ampoule pete).
Sur 5 ans on a
Donc dans le cas le plus pessimiste on a une différence sur 5 ans de 4,5 €uros en faveur de l'ampoule standard.
Je vous laisse constater que si on prend un tarif EDF plus réaliste, on obtient aussitôt une victoire de l'ampoule ECO.
Ma conclusion : Ampoule Eco, c'est pas forcément moins cher (enfin dans le cas d'un bureau l'hiver, c'est vraiment moins cher !) mais c'est pas forcément plus cher non plus. Pourtant si tout le monde utilisait des ampoules eco ça diviserait par8 5 l'energie consommée pour nous éclairer....
Sur 5 ans on a
| Standard | Economique | |
| Consommation | 12,5 | 2,4 |
| Investissement | 5 | 20 |
| TOTAL |
17,5 |
22,4 |
Donc dans le cas le plus pessimiste on a une différence sur 5 ans de 4,5 €uros en faveur de l'ampoule standard.
Je vous laisse constater que si on prend un tarif EDF plus réaliste, on obtient aussitôt une victoire de l'ampoule ECO.
Ma conclusion : Ampoule Eco, c'est pas forcément moins cher (enfin dans le cas d'un bureau l'hiver, c'est vraiment moins cher !) mais c'est pas forcément plus cher non plus. Pourtant si tout le monde utilisait des ampoules eco ça diviserait par
Ecrit par Vincent, le Mercredi 2 Mars 2005, 15:34
J'ai une ampoule Eco dans ma cuisine, elle est là depuis 12 ans, a subi 2 déménagement et se prépare au troisième... Elle est allumé au moins 4h par jour... Là ya pas photo...
Même constat avec d'autres ampoules adolescentes ;)
La non éco, ça claque très souvent!
← Re:
Ecrit par Olivier, le Jeudi 3 Mars 2005, 14:47
En effet y a pas photo.
12 ans ? pinaize, précurseur ET méticuleux !
← L'éclairage et les pointes de consommation électrique
Ecrit par Damien, le Samedi 17 Novembre 2007, 17:17
L'éclairage participe de façon importante aux pointes de consommation électrique que l'on constate vers 19 h, en dehors de l'été.
A ce moment se produit une brusque augmentation de la production d'électricité, pour satisfaire la demande.
L'électricité nucléaire est incapable d'apporter cette réponse :
http://futura24.site.voila.fr/electri/variation.htm
Pour cela, il faut faire appel à l'électricité hydraulique, mais aussi à celle des centrales à charbon, au fioul et au gaz. Et aussi aux importations, en particulier d'Allemagne.
Au passage, lire : http://futura24.site.voila.fr/electri/echange.htm
où l'on voit que la France importe plus d'électricité d'Allemagne qu'elle ne lui en exporte, que la France importe lorsque l'électricité est chère et exporte en période de faible consommation (donc pas cher).
L'Allemagne est aussi un exportateur net d'électricité (exporte plus qu'elle n'importe), comme l'Espagne et le Danemark, pays qui font de gros efforts pour développer les énergies renouvelables.
Tout le contraire de la Belgique (55% de nucléaire) qui est en gros déficit d'électricité.
← Re:
Ecrit par xpair, le Jeudi 3 Janvier 2008, 14:48
Chez IKEA les ampoules basses consommation (60w) sont à 5€ environ les 3 ce qui fait à peu près 1,6 € l'ampoule...ça change pas mal le ratio de rentabilité.
Attention aux mauvais calculs...
Ecrit par Maxime Ritter, le Mercredi 2 Mars 2005, 23:19
Oui, mais il ne faut oublier l'effet secondaire de l'ampoule à incandescence traditionnelle, et qui explique justement pourquoi elle consomme autant d'électricité : elle chauffe !
Conséquence 1 : une ampoule à incandescence participe au chauffage d'un appartement en hiver. C'est d'ailleurs parce que ces ampoules chauffent qu'elles consomment plus (3 ampoules 60 Watts allumés -> plus de 150 Watts de chauffage électrique). Toute l'économie d'électricité réalisé par des ampoules économique sera dissolu dans le chauffage. Pour peu que le chauffage soit électrique aussi, la facture finale sera exactement identique. Et si on se chauffe à autre chose que l'électricité, on perds même de l'argent.
Conséquence 2 : allumer la lumière en été avec une ampoule classique rechauffera encore la pièce. Ce qu'on cherche en général à éviter, surtout en cas de canicule. Donc en été, on a toute les raisons de préférer les ampoules à économie d'énergie.
---> En été, les ampoules faible consommation, et en hiver les ampoules à incandescence pour ce qui est des économies. Mais bon, il faudrait alors échanger les ampoules, au printemps et à l'automne, ce qui prends du temps aussi, et à manipuler les ampoules, on prends le risque de les casser, et il faut trouver à stocker ses ampoules.
← Re: Attention aux mauvais calculs...
Ecrit par Olivier, le Jeudi 3 Mars 2005, 09:47
Hello Maxime,
Merci pour ta recherche pointue, car en effet il faut éviter les mauvais calculs. Mais....euh, je ne suis pas du tout d'accord avec toi....
Tout d'abord, moi je ne suis pas prêt à changer mes ampoules tous les 6 mois.
Quand bien même, je ne comprend pas du tout ta logique de perte d'argent si on se chauffe à autre chose que l'electiricité...
Enfin, les ampoules servent à éclairer et le chauffage à se chauffer, l'ampoule tu l'allumes, tu l'éteinds, elle te sert 3h par jour, tandis que ton chauffage est plutot un truc constant qui maintien une température non ? Si tu pars une journée tu ne vas pas laisser tes lumières allumées pour chauffer ton appart.
Il y a aussi tous les endroits ou on éclaire sans chauffer: la cave, le garage.
← Re: Re: Attention aux mauvais calculs...
Ecrit par Stéphane, le Dimanche 6 Mars 2005, 14:38
> Si tu pars une journée tu ne vas pas laisser tes lumières allumées pour chauffer ton appart.
Parce que tu vas laisser ton chauffage allumé toute la journée pour rien ? ;-)
Non, tu investis dans un chauffage économique programmable qui allume le chauffage une demi heure avant que tu rentres. Faut faire le calcul aussi. ;-)
← Re: Re: Re: Attention aux mauvais calculs...
Ecrit par Cyril Z., le Jeudi 10 Mars 2005, 07:45
>Non, tu investis dans un chauffage économique programmable qui allume le chauffage une demi heure avant que tu rentres.
Euh, j'ai essayé cette solution, mais là c'est le disjoncteur qui pête quand les 6 chauffages electriques de mon appart se mettent en route...
D'un autre coté je me demande si ta conclusion n'est pas un peu hâtive non ? D'où sort ce chiffre de "8 fois" ???
← Re: Re: Re: Re: Attention aux mauvais calculs...
Ecrit par Benoît L., le Jeudi 10 Mars 2005, 19:19
Et pan, Olivier, Cyril a raison, il y a quelques boulettes: les écos ne consomment pas 8 fois moins, ni 6 comme marqué dans le petit tableau, mais de 5 fois (75 vs 15W).
Pas très sérieux pour un ingénieur ;op
← Re: Re: Re: Re: Re: Attention aux mauvais calculs...
Ecrit par Olivier, le Lundi 14 Mars 2005, 15:37
faut que j'arrete de poster après avoir bu moi...
5 fois en effet.
← Re: Attention aux mauvais calculs...
Ecrit par bast, le Vendredi 23 Novembre 2007, 12:35
Tu parles de changer les ampoules en hiver (pour y remettre celles à incandescence) car l'économie réalisée par celles à économie d'énergie se confond dans l'augmentation du chauffage. Si cela est équivalent pourquoi s'embéter à changer les ampoules alors que les conso sont les mêmes (en hiver)? De plus, vu la durée de vie plus courte des ampoules "classiques", les coûts liés à l'achat seront supérieurs pour une conso identique (et le traitement des ampoules cassées n'est pas non plus négligeable en terme d'impact environnemental). Conclusion, même si les économies d'energies ne sont pas très importantes en hiver, ca ne sert à rien de remettre pour autant des ampoules à filaments.
Boire ou bloguer, ...
Ecrit par Benoît L., le Lundi 14 Mars 2005, 15:57
il faut choisir! ;o)
Article intéressant en tout cas, je vais penser à changer mes ampoules. Il faut toujours diviser par 5 pour prendre l'ampoule correspondante?
← Re: Boire ou bloguer, ...
Ecrit par Olivier, le Lundi 14 Mars 2005, 16:14
En fait la puissance équivalente est toujours indiquée sur l'emballage.
délai d'allumage pour les ampoules à économie d'énergie
Ecrit par Olivier, le Lundi 18 Avril 2005, 19:59
Ce qui m'embête dans les ampoules à "économie d'énergie, c'est le retard à l'allumage d'une part et d'autre part le fait que j'ai lu que ,si on allume et on éteint souvent il y a de grands risques d'endommager l'ampoule et une ampoule , c'est cher .
dans les lieux où cela ne me gêne pas d'avoir du retard à l'allumage , style entrées ou toilettes, j'allume et j'éteins souvent .
Dans les chambres ou les salons , j'aime bien voir clair rapidement .
Savez-vous s'il y a une recherche scientifique qui pourrait supprimer ou r"suire ce retard à l'allumage ?
Armelle
← Re: délai d'allumage pour les ampoules à économie d'énergie
Ecrit par innuend0, le Jeudi 26 Janvier 2006, 03:20
J'ai exactement la même question a poser....
J'allume et j'éteinds souvent mes ampoules fluocompactes car je n'ai pour l'instant trouvé aucune justification sérieuse, qui dit qu'il ne faut PAS le faire. J'ai pas mal cherché sur internet, mais rien de sérieux.
Si quelqu'un trouve ça, il m'enleverra vraiment une épine du pied, merci de m'en informer via email :
Juste un p'tit mail, merci beaucoup !
et le recyclage ?
Ecrit par Jean-Paul Chemla, le Mardi 21 Juin 2005, 15:51
Bonjour,
je viens d'acheter une ampoule à économie d'énergie et j'ai été surpris de trouver sur l'ampoule le symbole : ne pas jeter (poubelle barrée). Est-ce que vous savez pourquoi ? et où les recycle-t-on ?
← Re: et le recyclage ?
Ecrit par Olivier, le Mardi 21 Juin 2005, 17:29
En effet !! Je ne savais pas non plus...
la présence de poudres fluorescentes et un gaz à base de vapeur de mercure dans l'ampoule. Non dangereuses en cours d'utilisation, les lampes basse consommation constituent un déchet dangereux nécessitant une élimination particulière. Aucun service de récupération n'est actuellement organisé. Cependant, les industriels travaillent activement à la modification de la formulation des substances fluorescentes, de facon à rendre lesdites substances facilement recyclables et de moins en moins polluantes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule_%C3%A0_basse_consommation
← Re: Re: et le recyclage ?
Ecrit par Anonyme, le Vendredi 8 Juillet 2005, 17:58
heuuu vous oubliez les nouvelles ampoule a led
didier
← Re: et le recyclage ?
Ecrit par Mourkos, le Dimanche 13 Mai 2007, 11:06
C'est exactement le problème le plus important, c'est que ces lampes à économie d'énergie sont polluantes à fabriquer et polluantes quand on les jette. Après si on en jette une tout les 6 ans est-ce-que c'est mieux que le surplus de consommation et le nombre d'ampoules à incandescence dépensés pendant la même période?
← Re: et le recyclage ?
Ecrit par Mourkos, le Dimanche 13 Mai 2007, 11:08
C'est exactement le problème le plus important, c'est que ces lampes à économie d'énergie sont polluantes à fabriquer et polluantes quand on les jette. Après si on en jette une tout les 6 ans est-ce-que c'est mieux que le surplus de consommation et le nombre d'ampoules à incandescence dépensés pendant la même période?
← Re: et le recyclage ?
Ecrit par zhypo, le Jeudi 30 Août 2007, 11:39
Le recyclage s'organise: www.recylum.com
← Re: et le recyclage ?
Ecrit par pitchoune59, le Jeudi 6 Octobre 2005, 14:00
il me semble que toutes les ampoules ne sont pas recyclable... des magasins comme "ikéa" (désolée pour la pub...) récupèrent les ampoules usagées comme les piles...
← Re: et le recyclage ?
Ecrit par tantine zaza, le Lundi 10 Mars 2008, 15:01
il y a au moins un an que le recyclage est obligatoire pour les électriciens et les chefs de chantier qui travaillent dans le bâtiment.
Les particuliers peuvent déposer leurs ampoules usagées chez un électricien.
ampoules économiques
Ecrit par jane, le Dimanche 17 Juillet 2005, 23:45
J'utilise des ampoules à économies d'énergie ; j'ai entendu dire qu'il ne fallait pas sans arrêt les allumer et les éteindre (quand on quitte la pièce) car la phase où elles consomment le plus est justement le temps qu'elles mettent à atteindre leur pleine puissance. Faut-il donc les laisser allumer si on revient moins (ou plus) d'une heure après ?
Ecrit par Anonyme, le Mercredi 19 Octobre 2005, 10:43
Honnetement je trouve ces lampes a economie d'energie sans interet, il y a beaucoup trop de contraintes (temps d'allumage, prix, frequence d'allumage, difficilement recyclables). Si vous voulez faire des economies d'energie achetez plutot des lampes halogenes qui consomment moins, durent plus longtemps que les lampes a incandescence, qu'on peut eteindre et allumer quand on veut, dont on peut regler l'intensite (pas possible avec les lampes eco) et qui chauffent aussi votre appartement :)
Voila d'ailleurs un site qui comparent les technologies de lampes: http://www.protegez-vous.qc.ca/cahiers/statique/cahiers20.html
← Re:
Ecrit par Anonyme, le Mercredi 22 Février 2006, 14:56
Bonjour,
Il me semble que les lampes hallogènes et les lampes à basse consommation ne sont pas comparables : une lampe hallogène allumée consomme autant qu'une vingtaine de lampe à basse consommation allumée en même temps !!!
Vous aurez des précisions sur le site de l'ADEME si cela vous intéresse.
← choisir selon les utilisations
Ecrit par solène, le Mardi 14 Mars 2006, 23:08
Bonjour, les ampoules basses consommation mettent plus longtemps à s'allumer et consomment moins sur la durée, elles sont très intéressantes dans les pièces qui restent allumées assez longtemps (séjour, bureau...). Dans les couloirs ou les toilettes il vaut mieux utiliser des ampoules "classiques", car on les allume peu de temps et souvent. Par contre, les halogènes (encore une sorte différente), sont très grosses consommatrices, chères, et d'une courte durée de vie, donc à banir le plus possible.
Les ampoules classiques "chauffent" bien un peu, c'est une perte d'énergie. Il ne faut pas compter là-dessus comme un gain de chauffage !
Les plus récentes ampoules basse consommation ne mettent que très peu de temps à s'allumer, contrairement aux anciennes. Celles de qualité durent vraiment longtemps, malheureusment on voit sur le marché apparaitre des ampoules de mauvaise qualité...
Le dernier hic, c'est le mercure que contiennent ces ampoules, qui ne sont que très peu recylcées. Il faudrait une loi qui oblige les vendeurs à reprendre les vieilles ampoules (pour les faire recycler), comme pour les piles.
← Re:
Ecrit par poiuytreazer, le Lundi 1 Octobre 2007, 20:24
temps d'allumage : tu t'en fous ; prix : c'est rentable au niveau de la facture ; chauffage : tu l'allume
← Re:
Ecrit par bast, le Vendredi 23 Novembre 2007, 13:31
par rapport au temps d'allumage, les ampoules fluocompact de nouvelles générations s'allument instentanément et avec la même puissance!
Composition et recyclage des ampoules basse conso
Ecrit par stéphane bardinet, le Lundi 12 Décembre 2005, 13:42
Bonjour,
je suis journaliste et je m'intéresse à cette question. En particulier, la compositiojn de ces ampoules qui contiennent des gazs rares et dangereux. Par conséquent, elles sont certe très économiques mais sans une politique de recyclage à l'image de ce que fait IKEA dans ses magasins, le cout général pour l'environnement pourrait être moins intéressant que prévu.
Bien à vous et merci pour votre site
Stéphane Bardinet
← Re: Composition et recyclage des ampoules basse conso
Ecrit par Anonyme, le Jeudi 3 Août 2006, 20:38
Je suis en train de rechercher le coût de recyclage d'une ampoule Basse conso.
Pas évident, mais lorsque nous passons aux éclairages à leds en plus des paramètres longévité, maintenance il serait interessnat de connaître le coût du recyclage.
A titre info un des ports de palisance de Golfe-Juan est équipé de lampadaires à leds. Impressionnant.
Merci pour la réponse. Cordialement JC
← Re: Composition et recyclage des ampoules basse conso
Ecrit par laurent32, le Mardi 9 Octobre 2007, 13:00
bonjour,
je suis artisan électricien et je m'intéresse beaucoup à la technologie à leds...
malheureusement, si celle-ci est acceptable dans le domaine de l'éclairage de balisage ou de passage, par contre, en éclairage pur, c'est zéro!
laurent32
← Re: Composition et recyclage des ampoules basse conso
Ecrit par bast, le Vendredi 23 Novembre 2007, 13:37
de nouvelles ampoules a led existent, en cumulant la puissance de plusieurs led dans le même éclairage (13 leds), on atteint une puissance équivalente à une ampoule classique d'environ 75 W!
Et je rappel pour tous ceux qui semblent l'oublier, qu'il n'existe pas de moyen pour s'éclairer sans aucun impact environnemental. Il est vrai que les ampoule fluocompact sont plus difficil à traiter en fin de vie mais comme on les renouvellent beaucoup moins souvent, il vaut mieux, ausi bien du coté économique qu'environnemental, traiter 1 fluocompact plutôt que 10 ampoules à filament.
← Re: Composition et recyclage des ampoules basse conso
Ecrit par Anonyme, le Mercredi 23 Janvier 2008, 17:38
Bonjour,
je parcours les posts, et je m'apercois qu'une notion est totalement absente, c'est celle du rendu des couleurs et plus largement du confort visuel, il n'y a pas que la consomation dans la vie.
bien que les ampoules basse consomation aient fait beaucoup de progrés, le rendu des coulleurs est nettement moins bon que celui d'une ampoule classique. Pour les led, c'est meme une catastrophe, certe, on parvient à des eclairements assez interessant d'un point de vu strictement "scientifique", mais le contraste et le rendu sont vraiment tres mauvais.
Ecrit par Anonyme, le Jeudi 1 Février 2007, 22:49
lampe basse consomation philips 20watt qui est prevue pour durer 8ans n'a fonctionee que 2heures
Ecrit par jerome77, le Samedi 17 Mars 2007, 23:24
perso jai fai l'éssai en condition reeles echanges de toutes les lampes de l'apartementpar des economes en lot de 3 premier prix et au bout de 1 an : ma facture de EDF par mois à baissée de 20 €
bien sur les lampes ne sont pas gratuite et quelques une furent changer mais le billant est bon pour moi
ntez que pour la question de la chaleur mon apart est bien isolé et donc pas desoin de trops chaufer
Lien croisé
Ecrit par Anonyme, le Mercredi 30 Mai 2007, 10:20
vacances au Chanelou - chambres et table d'hôtes -gestes-verts : " longues à chauffer même si nous ne sommes pas très "
Ecrit par Michel, le Lundi 4 Juin 2007, 23:08
Remplacer la moitié de l'éclairage (domicile, bureau, usine, commerce ...) permettrait d'économiser deux réacteurs nucléaires et de ne pas se lancer bêtement dans l'EPR alors que la pénurie d'uranium arrive
http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm
Et après la pénurie, ce sera le "peak uranium" vers 2025, comme le "peak oil" pour le pétrole avant 2010.
← Re: Uranium
Ecrit par Arnaud, le Mardi 29 Janvier 2008, 16:31
Bonjour,
A propos de la phrase "la pénurie d'uranium arrive http://travail-chomage.site.voila.fr/energie/fin_uranium.htm après la pénurie, ce sera le "peak uranium" vers 2025, comme le "peak oil" pour le pétrole avant 2010".Et
Si on considère les réserves actuelles connues et les technologies les plus couramment utilisées, c'est vrai. Seulement...
1) Une règle minière dit qu'en multipliant le prix d'un minerai par 2, on multiplie les réserves par 10 (tout simplement parce qu'on cherche en plus d'endroits et que certaines mines deviennent rentables). Multiplier par 2, c'est insupportable pour le pétrole, car la matière première entre pour une grande part dans le coût final de l'énergie. En revanche, l'uranium entre pour 5% dans le prix de l'électricité nucléaire. -> 5% d'augmentation du prix de l'électricité = réserves x 10.
2) Les centrales "classiques" ont un rendement d'environ 2%. Un super-générateur a un rendement proche de 100% (en plus d'utiliser comme combustible les résidus des centrales classiques) -> super-générateur = réserves x 50.
Bref, j'ai un peu de mal à m'inquiéter pour l'alimentation des centrales nucléaires.
← Génération IV
Ecrit par Michel, le Dimanche 3 Février 2008, 16:27
Ces extrapolations n'ont rien à voir avec la réalité minière et une fréquentation des milieux miniers montre que ce pseudo-calcul économique n'a rien à voir avec la réalité géologique.
Pour les 5% du prix de l'uranium dans le coût de l'électricité nucléaire, c'est du passé. Les prix de l'uranium ont été multipliés par dix depuis l'époque de ces calculs et il ne faut que 4 à 6 ans, selon les contrats et les stocks des centrales, pour que le prix de l'uranium se répercute sur celui de l'électricité. Mais ce prix ne fera qu'augmenter, en dehors des spéculations passagères à la hausse ou à la baisse.
Une étude sur les réacteurs nucléaires de 4e génération ( http://futura24.site.voila.fr/nucle/generation4.htm ) fait un constat bien différent du discours habituel.
Comme ceux-ci ne seront pas industrialisés avant 2040 et en très petit nombre à cause du manque de plutonium, ils n'arriveront pas à remplacer les réacteurs classiques contraints de s'arrêter, l'uranium étant devenu rare et très cher.
Et ces futurs réacteurs ne peuvent pas en même temps être surgénérateurs et brûler des déchets nucléaires (une partie seulement en réalité). C'est l'un ou l'autre, il faut choisir.
les diodes
Ecrit par jeanthevenet, le Mercredi 6 Juin 2007, 18:54
elles font maintenant le même rendement que les ampoules à économie d'énergie, la coloration est pratiquement maitrisée, et SURTOUT on peut les éteindre et les allumer à volonté. je trouve surprenant qu'elles ne soient pas généralisées dans les couloirs, dans les bureaux, les WC... il y'en a une qui éclaire le boudha de Montchardon sans que celui ci en prenne une jaunisse, avec une efficacité comparable à un spot hallogène classique, mais depuis le rendement a été multiplié par 4. Ces diodes sont aussi un grand espoir poir les cyclistes, une dynamo de 3 watts permet d'éclairer comme une moto, et pour le phare rouge le gain, au lieu de 5, est de 60 fois!.
chose surprenante, les apllications commerciales ne viennent pas alors que techniquement tout et au point, et que le besoin est là. il n'y a que quelques fabriquants de lampes frotales qui l'on compris, et encore c'est encore des diodes d'avant l'automne 2006, qui ont que la moitié du rendement des nouvelles.
← Re: les diodes
Ecrit par Dominique Ouvrard, le Jeudi 7 Juin 2007, 18:18
En fait, les diodes ne sont pas encore tout à fait au point technologiquement pour rivaliser avec les lampes fluorescentes, compactes ou tubulaires, en éclairage général.
Certains annoncent une efficacité lumineuse de 70 lumens par watt, mais il s'agit d'expérience de laboratoire, et sans prendre en compte toujours les consommations de l'appareillage électrique qui permet de faire fonctionner la led. Les leds fortes puissance disponibles industriellement ont une efficacité lumineuse (donc énergétique) de 40 lumens/watt. Une fluocompacte de classe "A" de 20 W donne 60 lm/W, 50 lm/W pour une 10 W, quant aux classe B, ça peut descendre à moins de 30 lm/W, à peine plus qu'une halogène.
Pour le moment, les lampes à leds n'étaient pas prévues dans la réglementation sur l'étiquetage. Elles ne portent donc pas d'indication de classe.
Enfin, il reste des problème pour obtenir des leds blanches en quantité.
En revanche, tout-à-fait d'accord pour les cyclistes (j'en suis), la signalétique, les feux de carrefour, les enseignes, le balisage, etc.
Pour l'éclairage, mieux vaut se fonder sur les solution préconisées par la DGEMP pour les certificats d'économies d'énergie. Elles ont été validées par tous le monde, EDF, Ademe, ministère, fabricants, consommateurs, etc.
Cordialement
Dominique Ouvrard
← Re: les diodes
Ecrit par jeanthevenet, le Vendredi 8 Juin 2007, 22:14
j'en ai vi moi même de ces nouvelles diodes qui, curieusement ne sont pas commercialisés car j'ai un ami, radio amateur, qui peut avoir directement certains composants.
Par rapport aux luxéons qui se trouvent dans le commerce, elle éclairent carrément 4 fois mieux, branchée sur une alimentation stabilisée, elle demandait 2 watts pour une tension de 3 volts (700mA)
sans colimateur, elle éclairait avec une densité lumineuse équivalente à la luxéon 1 watts des lampes frontale "peltz", mais éclairait 4 fois plus de surface.
pour égaler une seule de ces diodes, il faudrait 60 diodes blanches de la première génération (celles qui faisaient 3.6 volts, 75mA), et mon phare actuel de vélo qui en a 21 d'anciennes génération allume bien moins fort (consomme 5 watts environ)
l'électronique consomme presque rien: c'est un module à découpage qui adapte la tension à la diode. Je pense que le seul obstacle est le couleur un peu froide, mais cela semblait bien résolu avec la lampe qui éclaire le boudha (diode simulant une source de lumière à incadescence)
Pour ce qui est du prix de la diode, elles valent à peu près, le composant, 2 euros la diode, c'est à dire seulement 2 fois plus qu'une diode d'ancienne génération 60 fois moins lumineuse!
la luminosité annonçée semble de 60 lumens.
le rendement est 17% (17% de l'énergie est de la lumière)
d'autres avantages
Ecrit par jeanthevenet, le Samedi 9 Juin 2007, 15:39
les diodes sont merveilleuses pour remplacer l'hallogène du coin de la pièce:
varier l'intensité lumineuse est facile: il suffit de varier l'intensité d'alimentation.
Le rendement reste maximal, c'est à dire que une diode qui éclaire 50% de son max ne consomme que 50% de son max (la lumière visible varie proportionellement à la puissance), alors que dans le cas de l'allogène, ce n'est pas linéaire: par exemple si on demande à un halogène de 100 watts de ne pas briller plus qu'une lampe de 100 watts, on l'alimente moins, quand il paraît n'allumer que comme une lampe de 50 watts par exemple, il émet surtout des infrarouge, et rayonne bien plus que la lampe de 50 watts normalement alimentée.
consomme encore beaucoup alors que le filamant n'écalire quasiment plus et reste un chauffage électrique, même si il n'allume plus!
par contre une diode en veilleuse, peut encore éclairer faiblement la pièce avec seulement 1% de sa consommation "nominale"
Il semble moins facile de faire varier à volonter la lumière des fluo compactes, en effet, le filament fournissant les électrons ionositeurs lui, consomme toujours pareil et du coup l'intensité lumineuse n'est pas proportionnellle à la puissance consommée: une lampe fluo compacte à mi puissance lumineuse consomme plus que la moitié que à pleine puissance lumineuses.
seule les diodes permettent à la la fois le rendement, le choix de l'intensité à volonté, et la possibilité d'éteindre puis allumer (montées d'escalier et gogues...)
Ecrit par Polymorphe, le Mercredi 11 Juillet 2007, 15:10
je n'arrives pas à comprendre comment tu comptes ...
si je reprends tes chiffres :
ampoules normales : consommation 2,5 € + Achat 0,5 €uros
ampouleséconomiques : consommation 0,4 €uros + Achat 10 €uros
Sur 5 ans on a donc
ampoule normale : 2.5*5 + 0.5*5 = 15
ampoule eco : 0.4*5 + 10 = 12
donc même en n'étant pas doué du coude l'ampoule éco est plus interessante
ce que je ne comprends pas dans ton tableau c'est la conso electrique sur 5 ans et l'utilisation des ampoules sur 10 ans ...
pour les personnes douées avec leur coude on peut même aller jusqu'a 10 ans :
ampoule normale : 2.5*10 + 0.5*10 = 30
ampoule eco : 0.4*10 + 10 = 14
Lien croisé
Ecrit par Anonyme, le Mercredi 26 Septembre 2007, 03:16
Le Post - Economie d'énergie = danger? - Toute l'actualité, minute par minute su : " Les scientifiques du Centre de recherche et d'information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (Criirem) et de l'Arca Ibérica (Espagne) ont réalisé un banc d'essai de ce type d'ampoules et montré leur dangerosité. Elles sont pourtant recommandées pour la lutte contre le réchauffement de la planète et les économies d'énergie."
économie à voir , avec la durée douteuse !
Ecrit par GUILHEM, le Mardi 2 Octobre 2007, 14:33
Ayant essayé plusieurs marques de lampes dites économiques, je me suis rendu compte qu'au bout d'un an, le flux lumineux chutait très nettement, y a t'il eu des courbes faites à ce sujet, et y a t'il vraiment une économie à moyen terme, vu le prix d'achat ?
← Re: économie à voir , avec la durée douteuse !
Ecrit par guilhem, le Dimanche 30 Décembre 2007, 20:05
- je vois que tout le monde parle d'economie avec ces fameuses lampes basses consommation, mais personne ne parle de la duree de vie reelle de ces lampes !
- je parle ici de constats que j'ai fait en utilisant ces lampes : meme des modeles de marques et cheres,
ont claque bien avant la duree theorique de 5 ans,
constat egalement fait de la baisse d'intensite au bout d'une annee de service, donc vieillissement precoce !
- y a t'il des tests serieux faits sur ces types de lampes ?
1) courbes d'eclairement ( lumens ) avec le temps : mois, annees ?
2) duree de vie avant claquage d'un composant ou contact interne !
En plus de cela, il y a le probleme de recyclage : materiaux, gaz !
Dernierement la tele a parle de probleme de rayonnement electromagnetique (lampes a utiliser a une certaine distance ) des lampes a basse consommation : les fabricants devraient incorporer un blindage !
Voila quelques remarques constructives et informatives !
économie à voir , avec la durée douteuse !
Ecrit par GUILHEM, le Mardi 2 Octobre 2007, 14:33
Ayant essayé plusieurs marques de lampes dites économiques, je me suis rendu compte qu'au bout d'un an, le flux lumineux chutait très nettement, y a t'il eu des courbes faites à ce sujet, et y a t'il vraiment une économie à moyen terme, vu le prix d'achat ?
fausse bonne idée
Ecrit par ingchily, le Vendredi 26 Octobre 2007, 23:49
Les ampoules basse consommation sont chères à l'achat et ne sont pas aussi économiques à l'usage que ce disent publicités et propagandes :
Elles Dégagent moins de chaleur que les ampoules à incandescence. Il en résulte que pour maintenir la température ambiante, il faut augmenter le chauffage pour compenser. Généralement, c'est le chauffage central régulé qui fonctionne davantage
← Re: fausse bonne idée
Ecrit par erty, le Mercredi 31 Octobre 2007, 02:21
lool par ce que tu vas reussir a me faire croire qu'une ampoule arrive a maintenir une piece à t° ? mouaahahaha ressortez vos calculettes les gars. :D Si avec 75w on arrivait a chauffer une piece, ca ferait longtemps que certain aurait fait fortune dans le metier
← Avoir chaud sans chauffage ... en Suède
Ecrit par Damien, le Samedi 17 Novembre 2007, 16:59
On peut avoir trop chaud en plein hiver, sans chauffage, avec seulement l'éclairage et les appareils electro-ménagers utilisés avec économie.
Lire cet exemple d'immeuble confortable et très bien isolé en Suède :
http://futura24.site.voila.fr/archi/see_the_light_2005.pdf
Ce qui est possible en Suède, en Allemagne, en Suisse, en Autriche est encore plus facile à réaliser en France où le climat est beaucoup moins froid.
← Re: Avoir chaud sans chauffage ... en Suède
Ecrit par Djomanz, le Lundi 26 Novembre 2007, 19:53
Sauf que la culture de l'isolement thermique est justement due aux périodes de grand froid qui règnent dans ces pays, ce qui explique pourquoi sur ce point ils sont plus avancés que nous.
(ça me fait penser aux hollandais qui ne mettent pas de rideau pour faire rentrer la lumière en se moquant des regards indiscrets, question de culture aussi.)
En France on commence à y réfléchir mais tout cela à un coup qui ne sera peut être pas jugé indispensable vu notre climat...
Et puis après ça se mort la queue: le but n'est pas de récupérer les calories perdues par effet joule...c'est comme le mouvement perpétuel, ça n'existe pas et il y a des pertes à chaque étape de transfert thermique. Donc il faudrait penser à des appareils qui chauffent peu (et là c les pays chauds qui sont contents) et abaissent la facture d'électricité et à des chauffages performants couplés avec un isolement thermique correct. Perso j'ai pas spécialement envie de dormir à côté du frigo qui tourne ou de la télé en fonctionnement...je sais j'exagère.
← Re: fausse bonne idée
Ecrit par Djomanz, le Dimanche 4 Novembre 2007, 23:47
Ouais alors là le rendement entre un convecteur électrique (par exemple) et une ampoule à incandescence n'a rien à voir ! Les ampoules sont très chaudes en surface mais ne convectent que très peu de calories (elles se trouvent souvent au plafond donc cela ne facilite pas les échanges thermiques). Il faut considérer cette chaleur comme une perte plutôt qu'autre chose.
Mes inquiétudes se portent plutôt le rayonnement émis, la fatigue des yeux...etc.
Bien à vous.
Djo
mais non
Ecrit par erty, le Mercredi 31 Octobre 2007, 02:19
Va a carrouf, une ampoule eco ca coute 3€ maintenant. et pas 10. Dans tous les cas c'est mieux pour l'environnement
fausse bonne idée
Ecrit par bernie, le Mercredi 31 Octobre 2007, 16:14
Les lampes basse consommation ne sont pas si économiques. Elles émettent moins de chaleur que des lampes à incandescence. En hiver, le chauffage central régulé compense cette économie en fonctionnant davantage. En été, le problème est réglé grace à l'heure d'été : il fait grand jour !
Les économies estimées par les fabricants et écolos (uniquement basées sur la consommation des ampoules) sont largement exagérées, voir complètement fausses.
Ecrit par Anonyme, le Samedi 3 Novembre 2007, 12:52
Ces lampes dites economiques ont un impact sur la santé surtout sur les yeux(fatigue des yeux..).
Fausse bonne idée
Ecrit par bernie, le Lundi 5 Novembre 2007, 01:43
Vive l'Australie ? .... vive la Californie ?.... Effectivement ces pays et états ont pris des dispositions pour "interdire" les lampes à incandescence. Dans ces régions, le climat est très clément, il n'y a pratiquement pas de chauffage de l'habitat. En France, ce n'est pas le cas, l'habitat est chauffé en moyenne 6 mois par an. Pendant la période de chauffage, l'économie réalisée par les lampes basse consommation est en très grande partie anéantie par l'augmentation de chauffage (central régulé assez souvent). Le retour sur investissement n'est donc pas de 1 ou 2 ans, mais bien davantage. Est-ce même financiérement rentable ? c'est aux organismes officiels (ex: adème) et aux fabricants de présenter des études comparatives crédibles, mais ce n'est pas le cas. Le bilan énergétique comparatif est fait uniquement sur l'ampoule et non pas sur l'habitat, l'erreur est monumentale. Par exemple, le particulier qui a un chauffage électrique régulé ne doit pas se sentir coupable d'allumer son lampadaire hallogène : globalement sa facture ne sera pas plus élevée !
De plus, avec la VMC largement répandue, la chaleur est assez bien répartie .
Chauffage et éclairage vont de paire pendant la période froide. Depuis le passage à l'heure d'été en Europe, l'éclairage en été n'est plus si important.
Je ne suis pas réticent ou méfiant systématiquement, mais je n'accepte pas les yeux fermés des prétendues améliorations non démontrées (voir mensongères).
Il faudrait aussi parler des dangers de ces lampes basse consommation : matériaux dangereux (ex : mercure) et rayonnements électromagnétiques importants. Ces informations sont largement relayées sur le net. peut-on parler d'écologie dans ce cas ?
Tout cela montre qu'il faudrait au contraire interdire les lampes basse consommation dans l'habitat particulier.
Par contre, dans la mesure ou le recyclage est organisé, les lampes basse consommation ont leur place pour l'éclairage public extérieur
← Peut on varier ?
Ecrit par Philou, le Samedi 17 Novembre 2007, 00:23
SAlut à Tous,
Je voudrais mettre un variateur de lumiere de type X10 sur l'éclairage de mon Salon. Si cet eclairage est composé d'ampoule Eco.....Ca marchera ou pas ?
Merci pour vos réponses eclairées ;-)
← Re: Fausse bonne idée
Ecrit par bast, le Vendredi 23 Novembre 2007, 13:52
LED : 2 à 3 W
Lampe à économie d'énergie : 15 W
Lampe à filament : 75 W
Le tout pour la même puissance lumineuse
Mais ne faisons rien! puisqu'on ne peut pas comparer toutes les externalités!
Certes il ne faut pas se laisser avoir par les matracages divers et variés mais votre attitude me laisse perplexe.
On a eu le même débat avec les sacs en plastique! et pourtant, c'est maintenant prouvé qu'en terme d'impact, il vaut un gros sac en plastique, qui pollue plus que le petit à la conctruction et en fin de vie, qu'un petit qu'on utilise qu'une seule foi. Au bout de 4 utilisations, le cabat en plastique et mieux!
← Re: Fausse bonne idée
Ecrit par Clemar, le Samedi 24 Novembre 2007, 11:23
Depuis quand on met les radiateurs au plafond???
Croyez vous sincérement que la chaleur dégagée par l'ampoule va compenser une partie de votre chauffage??
Cependant, un problème reste à éclaircir et vous le mentionnez très bien : les dégagements éléctromagnétiques autour des fluocompactes qui à moins de 80-100 cm peuvent engendrer maux de têtes, irritabilité et troubles du sommeil et qui au moment de l'allumage peuvent perturber un pacemaker.
Il est donc fortement recommandé de ne pas les utiliser comme lampe de bureau, de chevet et éviter au dessus de la table à manger.
Il est sûr qu'elles sont idéales pour la lumière de la pièce principale, du garage et les lumières extérieures.
Greenpeace fait une énorme campagne pour ces ampoules, éspérons qu'elles ne s'avereront pas néfastes finalement.
← Rayonnement thermique - Energies fossiles-fissile
Ecrit par Damien, le Samedi 24 Novembre 2007, 13:41
La chaleur produite par une ampoule à incandescence est une chaleur de rayonnement, la plus intéressante pour le confort thermique. Une étude de l'architecture bioclimatique vous l'expliquera très bien.
Par exemple, avec la même température de 18 ou 20 degrés dans une pièce, vous êtes à l'aise en été car les parois sont chaudes et rayonnent de la chaleur. En hiver, les parois sont froides et absorbent du rayonnement thermique (c'est comme si elles "rayonnaient du froid").
On le sent très bien en hiver dans une maison mal isolée : pour une même température mesurée au thermomètre, on aura une sensation de froid près d'un mur froid ou d'une fenêtre (même sans passage d'air), alors