Pas facile d'être vert et efficace.

En synthèse, la machine commandée en ligne ce dimanche soir (c’est à dire déjà le matin en Chine) a été modifiée à ma demande, puis expédiée depuis la Chine (forcément par avion pour tenir de tel délais) pour que je puisse l’avoir dès demain, ici, sur la Cote Est des Etats-Unis.

Je n’ai pas choisi la livraison rapide, car je n’utiliserai pas cette machine tout de suite. Vous avez compris où je veux en venir : Tout cela n’a pas de sens.

Du coup, je me dis que si Apple me proposait un système de livraison plus respectueux de la planète, même si celui-ci devait prendre 10 jours au lieu de 3 et même si je devais payer un peu plus cher pour le produit, je pense que je l’aurais pris.

1. Le produit est déjà vachement moins vert 
2. Le roi n'est pas content du tout !

 

Le logo jouet CE que la majorité des parents voit comme un gage de sécurité et de qualité, ne signifie rien. Le logo européen CE est apposé sur les jouets par les fabricants de jouets eux-mêmes et ne fait pas l’objet d’un contrôle impartial.
[...]
Une étude publiée par le Lancet en novembre 2006 montre qu’un enfant sur six pourrait souffrir de troubles neurologiques suite à l’exposition de leur mère à des produits chimiques industriels neurotoxiques non réglementés et des substances dangereuses pendant la grossesse. Une dose aussi élevée dès la naissance rend indispensable de tout mettre en oeuvre pour assurer la protection des enfants contre les expositions futures à des substances portant atteinte à leur santé par la suite. Parmi les 200 substances identifiées, beaucoup sont persistantes et bio accumulatives, elles vont donc continuer de s’accumuler au cours de leur vie et seront transmises à leurs enfants.
[...]
La proposition de révision de la Directive Jouets de la Commission interdit, à  quelques exceptions près, l’utilisation de substances cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques: les CMR. Cependant la proposition autorise plusieurs dérogations:

• S’il n’existe aucun produit de substitution de la substance,
• Si un comité scientifique est d’avis qu’il n’y a pas d’implication dangereuse,
• Si la règlementation REACH n’interdit pas son utilisation dans les produits de consommation,
• Les CMR sont autorisés dans les parties non accessibles des jouets.

En outre, la proposition de la Commission autorise les CMR en deçà d’un certain seuil de concentration (0.1% pour les CMR de catégorie 1 and 2, 1% pour ceux de catégorie 3) sur la base des règlementations applicables à l’industrie chimique.

1. L'ecologie : y a pas photo, on dira tout ce qu'on voudra les lavables c'est plus écolo. Y compris en prenant en compte les lavages. Les couches jetables c'est 50% des déchets non recyclable d'une famille avec un enfant. Elles mettent environ 300 ans à se dégrader et utilisent 200 fois plus d'eau qu'une lavable pour être fabriquée. 
2. La santé : Les produits contenus dans les jetables font régulièrement parler d'eux. Notamment les absorbant : "même mouillés, ils sont secs" et pollués. On trouve dans les couches de nos bébés, des produits qui sont interdit dans les tampons féminins depuis 20 ans... cherchez l'erreur. Par ailleurs, une étude à montré que la température est 2°c supplémentaire dans les couches jetables, cela pourrait avoir un effet sur les capacités reproductives des petits garçons.
3. L'économie : Dès le premier enfant c'est rentable. Sans compter que les couches peuvent servir aux suivants, se donner, ou se revendre d'occasion. Nous n'avons d'ailleurs acheté aucune couche neuve. Ebay, amis, braderie etc....

 

En ces temps de crise, voilà une étude qui tombe à propos… Les Amis de la Terre publient aujourd’hui la version 2008-2009 de leur guide éco-citoyen “Environnement: comment choisir ma banque ?”, en partenariat avec l’association de consommation éco-citoyenne CLCV. Basé entre autres sur l’expertise de BankTrack, le réseau international d’ONG travaillant sur la finance dont les Amis de la Terre sont membres, le guide 2008-2009 confirme ce que son prédecesseur révélait déjà : de trop nombreuses banques françaises sont impliquées dans des projets controversés aux impacts sociaux et environnementaux lourds. Afin d’en savoir plus sur l’étude, nous avons interrogé il y a peu Yann Louvel, chargé de campagne Finance privée aux Amis de la Terre.
à lire ici

 

1. Une "production" locale, cette méthode à le mérite de pouvoir être gérée sur place. Partout en France, ou presque, on est en mesure de produire de quoi nourrir un cheval. 
2. Une méthode "naturelle". Je suis sûr que certains vont encore nous sortir une analyse du cycle de vie du cheval Vs un camion benne et nous prouver que l'impact écologique du cheval est très important. J'aurais du mal à les croire quand même.
3. Je pense qu'en terme de nuisances sonores cela doit s'amélirorer avec le cheval, mais laissons l'experience nous le dire. 
4. En terme de bio-diversité, c'est évident. Le vivant reprend de la valeur, et pas uniquement pour Paris-Turf.