[Ceci est une reprise d'un post de 2005, mais que je trouve toujours d'actualité]
Ils sont dans la rue, on est en train de bafouer leurs acquis sociaux.
On leur répond "Ecoutez les gars, tout ça c'est vieux, à l'époque le progrès social était une nécessité pour votre survie. Vous avez négocié des trucs qui ne correspondent pas à la réalité du 21ème siècle ! Et puis surtout, on est vraiment désolé, mais regardez vous même, on ne peut pas vous laisser conserver ces acquis. On n'est plus en mesure de le faire, regardez, il n'y a pas moyen, ça ne passe pas ! ".
D'autres freinent des quatre fers dès qu'on parle de changer de mode de vie, de répondre à l'urgence environnementale. Ils disent "l'écologie ne doit pas entraver le progrès !". Ceci ce traduisant par "continuons comme avant, en essayant de faire un peu gaffe, comme ça on aura la conscience tranquille".
Ne faudrait-il pas au contraire tout repenser en s'assurant que l'économie n'en patira pas ?
La plupart des études montrent en outre qu'un vrai chambardement ferait le plus grand bien à l'économie locale.
Quoiqu'il arrive, je suis désolé les gars, mais le progrès comme vous le décrivez a été conçu il y a 50 ans. Tout ça c'est vieux, à l'époque on essayait de sortir notre pays de 30 ans de guerre, on pensait que la planète était... que dis-je on ne pensait pas du tout à la planète. Alors c'est vrai, on a fait des belles choses depuis 50 ans. Mais là, je suis vraiment désolé, il va falloir renoncer à nos acquis environnementaux. Regardez vous-même ? il n'y a pas moyen, ça ne passe pas !
Ecrit par parkerbol, le Mardi 24 Juin 2008, 14:53
quels acquis environnementaux ?
le problème n'est il pas que en France comme ailleurs, il n'y a que l'incitation et la sanction qui fonctionnent (genre radars automatiques) ? et le comportemental ? disons que sur ce blog c'est de l'acquis mais en dehors de quelques "fanatiques visionnaires" comme nous (quand je parlai d'écologie il a 6 ou 7 ans, on me prenait pour un petit homme vert !), il n'y a pas beaucoup de monde que cela intéresse, en même temps le pétrole cher, les bonus-malus, réduire les factures ... tout ça, ça parle au porte-monnaie c'est donc bon pour l'environnement.
La culture de la sobriété est un long chemin de croix mais il y a un début de changement de comportements dans l'opinion.
Néanmoins, il est malheureusement plus vendeur de montrer un cadre dynamique avec une belle montre, beau costume regardant sa belle voiture tronant devant la terrasse de son loft équipé dernier cri qu'un jardinier bio habillé en fringues écolo, attendant le bus devant sa maison sobre et écologique (dans le meilleur des cas) ...
Je suis tout à faire d'accord avec une relocalisation de l'économie et des sources d'énergie, c'est sans doute la meilleure piste et c'est celle qui répond le mieux au triptyque DD. Je suis aussi pour les coopératives en tant que modèle d'entreprise.
Dernière remarque, je suis consterné de voir tous ces truands qui ont sauté sur l'occasion pour nous vendre des PAC et autres panneaux solaires thermiques à des prix de folies jouant sur le financement publique de ces mesures. Tout doit devenir business ...
par où commencer ?
Ecrit par PINGAULT, le Mercredi 25 Juin 2008, 13:46
Bonjour,
je suis une personne lambda de passage, quelque peu sensibilisé tout de même.
Mon avis sur le commentaire :
malheureusemeent il semble que pour beaucoup de monde le changment passe par la case économie. Et c'est le seul levier d'action qui ne soit pas totalement à disposition exclusive des décideurs.
Je m'explique : pour faire jouer la logique économique en faveur de ces valeurs DD, il faut montrer dans son quotidien et DANS SES ACHATS et ses NON ACHATS quelles valeurs on défend. Et le crier haut et fort à chaque occasion (enquête consommation par ex).
On ne peut pas continuer à acheter des écrans plats, des ipods et des téléphones neufs tous les ans en se disant que tout va bien puisqu'on construit des éoliennes et des bâtiments "HQE".
Pour renverser la logique économique actuelle il faut l'acculer : il faut donc rompre le système de consommation à outrance, basé sur le remplacement systématique. Et miser sur les équipements qui durent vraiment dans le temps ; le surcoût étant auto-financé avec les objets techno sans valeur qu'on ne doit plus acheter.
Et accepter le changement culturel des échanges de cadeaux "obligatoires" à chaque fête quelconque, qui pousse des milliers de gens à acheter à leur papa un GPS des fois qu'il ne saurait plus lire une carte.
Et en plus ça va dans le sens du pouvoir d'achat...
Mais je préférerai qu'on parle plutôt du pouoir de ne pas acheter ; c'est ça qu'il faut promouvoir : apprendre à se contenter de moins. Le acteurs économiques devront s'adapter à cette nouvelle donne.
Il y a probablement des implications que je ne vois pas de ma petite place, mais l'idée me séduit. Et j'avoue avoir du mal moi-même à la mettre en pratique. C'est un processus lent et dans lequel l'efficacité dépend du comportement de l'entourage.
C'est comem si on devait tous s'arrêter de fumer : c'est plus facile à faire ensemble que chqcun dans son coin ...
Il reste à inventer les Consopatchs !