C'est tout simplement hallucinant, mais pas vraiment étonnant. Ils nous prennent pour des bêtes de laboratoire malheureusement, on ne peut même pas se battre contre ça par manque d'information, on pourrait refuser d'acheter les produits avec OGM, hors avec ses méthodes de truands, tous passe et comme d'habitude, pour les problèmes on verra ça plus tard...Merci pour cette article toujours trés interressant...

je n'aurais qu'une seule chose à dire: merci beaucoup de diffuser cette vidéo ! ...je me doutais qu'un jour il y aurais des preuves du danger des OGM...j'ai fait passer à mon tour cette vidéo !

Le reportage a été réalisé par des journalistes de canal+ pour lémission 90 minutes (réalisé en 2005).
Bon appétit!

Ce reportage n'a jamais été interdit de diffusion !

Canal Plus l'a diffusé tout à fait normalement en novembre 2005 !

Bonjour à tous,
J'ai écrit un post à ce sujet la semaine dernière... Il faut aller plus loin que cette simple dénonciation et donner les moyens d'agir pour que chacun puisse s'appliquer le principe de précaution!
C'est ici, publié le 5 février...
Cela fera peut être avancer les choses, un peu, si tout le monde s'en rend compte!:-)

Soann

Un chercheur à l'INRA  a eu à répondre à des questions posées par notre entourage. Je vous transmets sa réponse et les docs annexes qui peuvent peut être vous interesser.

Voilà une série de réactions concernant cette vidéo diffusée sur Canal+ le 15 novembre 2005. En commençant par celle de la Commission de Génie Biomoléculaire (CGB) qui a eu instruire le cas de la lignée de maïs en cause. Ce type de maïs a intégré une toxine issue d'une bactérie (Bacillus thuringiensis) d'ou le nom de toxine Bt qui est utilisée couramment en lutte biologique soit sous forme de bactérie soit sous forme de toxine. Pour répandre cette toxine, il faut traiter par hélicoptère (éminemment biologique!) et aucun test toxicologique n'a été fait par prouver l'inocuité du traitement. Normal c'est naturel, c'est biologique donc c'est sain. Le maïs, lui, produit cette toxine dans ses feuilles et tiges uniquement et donc c'est seulement la chenille qui déguste. Par ailleurs, le maïs ne croise avec aucune autre espèce en Europe, donc aucun risque de diffusion du gène dans des espèces sauvages. C'est donc un bon exemple d'une plante transgénique qui ne peut poser
de problème. C'est donc une cible pour les anti. Même s'il n'y a jusqu'à présent aucune preuve scientifique de toxicité d'un OGM quelconque diffusé sur le marché. En fait ce n'est pas un problème scientifique mais politico-économique. C'est un élément de la campagne des altermondialistes contre les grandes sociétés du phytosanitaire.
L'autre aspect intéressant est le suivant. La récolte des 10 000 ha cultivés cette année en France a été entièrement vendue en Espagne à un prix supérieur au prix du maïs non-OGM car il contient moins de mycotoxines produites par des champigons filamentaux (Fusarium) qui se développent sur les grains pendant la phase de stockage avant que le grain soit sec. En effet, les insectes qui piquent les grains font des micro-lésions que favorisent l'infection alors que les maïs Bt sont beaucoup moins attaqués. Un effet inattendu et positif.
Bonne lecture,

Jean-Louis

Tous documents viennent d'une liste de diffusion INRA, intitulée Transgénèse où s'exprime les opinions (divergentes ) des chercheurs mais pas sur ce point .

Comme le rappelle le vice président de la CGB (Gérard PASCAL) : celle ci a rendu 5 avis sur la question. Il serait sans doute très utile de les consulter ....

De: Gérard PASCAL

Date: 8 février 2007 11:10:36 GMT+01:00

Objet: RE: Fwd: TR: Santé publique et OGM

"Ceci est une imposture. Cette information a d'ailleurs été démentie sur
France-Inter avant hier. Ce reportage a été diffusé sur Canal le 15 novembre
2005. Il est scandaleux, c'est un ramassis de mensonges et d'inexactitudes.
J'ai participé le 08 décembre 2005 à une réunion de tous les responsables de
communication des centres INRA (21 ou 22) pour analyser avec eux, en détail,
les passages mensongers. Je me sentais d'autant mieux placé que j'étais à
l'origine des questions posées au sujet du MON 863 dont j'étais rapporteur à
la CGB. Canal + s'était bien gardé de m'interroger. Le rédacteur en chef de
l'émission a reçu une lettre de violentes protestations de la part de
Jean-Yves Le Déaut (député de Nancy), alors président de l'office
parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques
(OPECST). Depuis j'ai fait une analyse critique des articles publiés par
l'équipe italienne évoquée dans l'émission, articles dont je ne peux retenir
les conclusions et qui n'auraient jamais dû être publiés. J'en ai discuté
récemment en détail avec des opposants aux OGM sans qu'ils ne trouvent à
dire pour contrer mes arguments.

Tout ceci est proprement scandaleux et sans doute pas sans rapport avec la
campagne électorale. Corinne Lepage, qui est candidate et qui ment
délibérément dans l'émission, poursuit à la fois des objectifs politiques
mais aussi financiers; elle est, avec son époux, à la tête de l'un des plus
gros cabinets d'avocats de la place de Paris. Elle vient d'ailleurs de se
faire aligner dans la Canard Enchaîné du 31 janvier.

Peux-tu faire circuler ces informations largement; c'est fondamental de
faire éclater la vérité!

J'ai tout le dossier et il est chargé. Je peux intervenir n’importe où,
devant n'importe qui. Cette diffusion est une attaque intolérable à la
vérité scientifique et tous les chercheurs devraient réagir."

Mais je suis d'accord avec vous; tout ceci est décourageant car ce n'est pas
notre métier que de passer tout notre temps à réagir aux infos diffusées par
ceux dont c'est le fond de commerce. Pourtant ne perdons pas courage.
Cordialement à tous.

Olivier Réchauchère a écrit :
Bonjour,

L'argument "regardez vite cette vidéo, elle a été censurée sur Canal et le sera bientôt sur internet" est effectivement très puissant en terme de propagande.

Pour répondre à cet argument, il faut être précis, voici donc quelques précisions:
le reportage a été diffusé le 15 Novembre 2005 sur Canal +
il est encore référencé dans les archives de Canal plus à la page suivante:
http://www.canalplus.fr/pid61-tpl79.htm&annees=2005-2006&page=3

cordialement,

Cela dit, un collègue me dit ceci:
"L'année dernière, Séralini a annoncé à qui voulait l'entendre qu'il
allait refaire les tests statistiques (puisqu'il les clame comme
inadaptés) et sortir une publication montrant les erreurs
d'interprétation de Monsanto sur le fameux MON863.
1) on attend toujours cette fameuse publication et à mon avis, on
peut l'attendre longtemps.
2) il se trouve que les analyses ont été reprises de manière
indépendante par une statisticienne qui a employé d'autres outils
statistiques .... Les deux ne montrent pas de différences sur
les paramètres analysés entre les rats témoins et ceux ayant mangé le
maïs GM MON863, ce qui confirme bien les premiers résultats obtenus
par Monsanto."

Enfin, il y avait dans Libé d'hier (qui ne parlait pas seulement du procès de Charlie Hebdo) un encart sur cette fameuse vidéo du "reportage interdit " qui racontait l'affaire, et soulignait qu'elle avait été, de cette façon, visionnée par beaucoup plus de gens qu'elle n'en avait jamais eu sur Canal +. Il y a encore des as de la propagande...

Ce que je ne comprends pas depuis le début dans cette affaire, c'est que les altermondialistes, qui sont contre les OGM pour des raisons économiques et politiques (à mes yeux recevables, cf la citation de Voltaire x fois entendue hier, chacun est libre de défendre des thèses qu'il croit justes....), utilisent systématiquement des arguments écologiques (les risques, la biodiversité) pour lesquels il n'y a pas l'amorce du commencement d'une preuve ( à mes yeux toujours, j'assume).
Et que ces mêmes personnes n'admettent pas (ne la discutent même pas) l'idée qu'il est plus écologique et moins dangereux pour l'environnement d'utiliser des gènes de résistance ou de tolérance que des tonnes de pesticides.
Cordialement

Michel Bernard.

extraits de:
**************************************************************************
LETTRE d’INFORMATIONS sur les PLANTES GENETIQUEMENT MODIFIEES
N° 50. 16 janvier 2006
**************************************************************************
http://tamise.ujf-grenoble.fr/wws/info/lettreinfopgm

abonnez vous, c'est pas crypte . . .

----------------------------------------------------------
MAÏS MON863 : publications récentes peer-reviewed
----------------------------------------------------------
La sécurité sanitaire de ce maïs résistant à la chrysomèle a fait l’objet de polémiques.
Voir LettreInfoPGM N°13 (6 jan 05), N°37 (9 sept 05) et N°38 (20 sept 05).

Le POINT sur les ETUDES SCIENTIFIQUES RECENTES (copier-coller les liens entiers) :

Etude sur des RATS :
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_aset=V-WA-A-W-A-MsSAYWA-UUW-U-AABEZDWAAW-AABDWCWEAW-CYCZCWUWU-A-U&_rdoc=1&_fmt=summary&_udi=B6T6P-4GV2NS2-4&_coverDate=02%2F28%2F2006&_cdi=5036&_orig=search&_st=13&_sort=d&view=c&_acct=C000053571&_version=1&_urlVersion=0&_userid=1531784&md5=fe608fa1c5f4994c93127066975dea72

Etude sur des COCHONS :
http://jas.fass.org/cgi/content/abstract/83/7/1581?maxtoshow=&HITS=&hits=&RESULTFORMAT=&fulltext=MON863&andorexactfulltext=and&searchid=1137079063589_14241&FIRSTINDEX=0&fdate=1/1/2005&resourcetype=1

Etude sur des VEAUX :
http://jas.fass.org/cgi/content/abstract/83/12/2826?maxtoshow=&HITS=&hits=&RESULTFORMAT=&fulltext=MON863&andorexactfulltext=and&searchid=1137079063589_14241&FIRSTINDEX=0&fdate=1/1/2005&resourcetype=1

Les propriétés des maïs hybrides MON863 :
http://crop.scijournals.org/cgi/content/abstract/45/3/931?maxtoshow=&HITS=&hits=&RESULTFORMAT=&fulltext=MON863&andorexactfulltext=and&searchid=1137079063589_14241&FIRSTINDEX=0&fdate=1/1/2005&resourcetype=1

L’OPINION FAVORABLE EMISE par l’AUTORITE EUROPEENNE de SECURITE SANITAIRE en 2004 :
http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_opinions/381/opinion_gmo_06_en1.pdf

--
Marcel KUNTZ
Université Joseph Fourier / CNRS
http://www.decitre.fr/livres/Les-OGM-l-environnement-et-la-sante.aspx/9782729827854

Bonjour,

Pour ceux qui veulent encore plus de commentaires...

J'espère que des sociologues sont en train de se régaler à démonter toutes ces nouvelles formes de "rumeurs", qui intéressaient surtout les historiens jusqu'à maintenant.

Michel Chauvet

extrait de la gazette de l'AFIA du 12 février
Gazette hebdomadaire "Du côté du web et de l'informatique agricole"
http://www.acta.asso.fr et http://www.acta-informatique.fr

Les OGM c'est ni bien ni mal. Tout comme la science, ce n'est pas la découverte qui est mal mais l'utilisation qu'on en fait.
De ce fait il faut mettre en avant le principe de précaution, mais ne pas se fermer aux possibilités qu'offrent les OGM sinon demain nous serons tous condamnés par notre propre croissance.

Bien sûr! Il s'agit d'arrêter de les cultiver en milieu ouvert, puis de continuer la recherche en la matière afin d'avoir plus de conclusions sur leurs effets!!! S'il s'avérait un jour qu'ile ne sont pas nocifs pour l'homme, alors ce serait une bonne chose pour l'humanité! Mais bon, modifier la nature, pour moi, cela reste bizarre tout de même...

Voir http://ogm.loribel.com pour visualiser cette vidéo et d'autres sur les OGM.