Au début ça surprend, après aussi
L’individualisme au service du bien-être commun….
Je ne sais pas si vous êtes comme moi mais je me demande tous les jours à qui s’adresse les multiples messages de la Sécurité Routière, de l’Agence de l’Energie, des Instituts chargés de l’environnement qui s’évertuent tant bien que mal à nous faire part que Thomas aura 6 ans pour toujours ou que la Terre chauffe ou autres.
Sous le principe commun que nous avons tous un plus « con(1) » que soi, on peut penser que ces campagnes s’adressent à « eux ». Mais voilà, dans la foulée, nous sommes tous le « con(1) » de quelqu’un. Voilà, la boucle est bouclée et donc, par transitivité cela s’adresse à nous.
Pourquoi avons-nous cette fâcheuse habitude de ne pas nous approprier la capacité que nous avons chacun et chacune de pouvoir changer les choses autour de soi ?
Je vois quelques solutions :
- La résignation par rapport à la capacité bienveillante des « autres ».
- Le manque d’appartenance à la chose sociale et écologique.
- Le manque de courage.
Le climat éduco-culturo-médiatico-méfiant ne nous maintient-il pas « à l’insu de notre plein gré » dans le sentiment d’inutilité de nos actions éthiques et positives ?
Or, il est moins cinq pour relever le Challenge du 21e siècle que représente le changement d’attitude de tout le monde vers l’attention à soi, aux autres et aux belles choses qui nous entourent.
Car il est bien vrai que Thomas aura six ans pour toujours et que la Terre chauffe et que cela nous concerne tous.
L’Homme ne serait-il pas l’espoir de l’Homme ? Je dis OUI et je ne suis pas le seul (2). Car au fond de chacun d’entre nous sommeille une part formidable de bienveillance et de générosité. L’attention naturelle aux autres n’est jamais pur altruiste et ….. c’est bien comme ça.
« Faire plaisir, fait plaisir ! »
Pour quelle raison ne pourrions nous pas nous approprier cette simple satisfaction ?
Ce serait assez révolutionnaire de se dire que l’individualisme élevé comme vertu de bien-être personnel pourrait être le moteur principal du changement de nos comportements sociaux.
De plus l’attitude attentive et éthique est attractive, actiogène et contagieuse. Alors pourquoi s’en priver ?
Je pense personnellement, mais cela n’engage que moi, qu’il y a une formidable énergie potentielle, naturelle, universelle, durable et renouvelable : La bienveillance
Pratiquement, tous les jours nous apportent de multiples occasions de le vérifier. Nous avons tous un levier en main pour faire changer les choses. On verra que l’utopie qu’on a de l’image d’un monde vivable pour nos enfants est partagée par beaucoup d’entre nous.
« L’Utopie devient rêve quand elle est partagée par au moins deux personnes. » ( Riccardo Petrella dans Désir d’Humanité (2) )
Que risquerions nous à essayer ? C’est peut-être beaucoup plus simple qu’on ne le pense depuis si longtemps ? Faisons le premier pas et devenons « Vecteur de changements » pour soi sans s’occuper des autres et sans prédisposer de leur capacité bienveillante. Simplement pour SA satisfaction personnelle.
Par exemple : « Chacun son Kyoto » A la maison, dans sa voiture, au boulot…
Au début ça surprend, après aussi (3) !
Jean-Philippe Remy. Co Initiateur de l’Asbl Smily.be .www.smily.be
108c rue des Tanneurs 1000 Bruxelles.
(1) Je suis désolé pour cette « grossièreté » mais bon.
(2) Désir d’Humanité, le droit de rêver. Riccardo Petrella Edition Labor (2004)
(3) Slogan de France Inter. Je l’aime bien.
Merci
Ecrit par Olivier, le Mardi 9 Août 2005, 12:21
Merci Jean-Philippe pour cet article. Je suis bien d'accord.
ps: je me suis permis des petites retouches de mise en page...
je suis une emmerdeuse !
Ecrit par annie, le Mardi 9 Août 2005, 13:19
désolée de vous contredire dans vos belles pensées pures..............mais l'Homme n'est pas comme ça !
L'Homme pense d'abord à sa survie. Et ça c'est génétique. Quand à l'altruitisme ils existent (et vous avez l'air d'en être.....est-ce bien vrai ?) chez qu'une minuscule minorité.
Au début de ton article, j'ai cru que tu allais développer comment nous devions tous nous geler l'hiver et ne plus voyager pour .................... économiser le pétrole ! et mieux préserver l'espèce en voie de disparition certaine (la planète survivra, merci pour elle) grâce aux dégâts qu'elle fait..............
← La survie de l'homme au service de l'Homme....
Ecrit par Duglantier, le Mardi 9 Août 2005, 14:10
Emmerdeuse....? Sois gentille avec toi.... !
Ma réflexion est une suggestion de solution. Si la bienveillance est bien comme je le pense source de satisfaction personnelle, la recherche "génétique" de cette dernière pourrait à terme modifier nos comportements en général et envers la Nature en particulier. Quant au mode d'emploi partico-pratique, d'autres s'en occuppent.
C'est un petit exercice perso de s'approprier la satisfaction personnelle de ce qu'on fait de bien tous les jours. A partir de là, les autres gestes suivent très naturellement.
Courage
Ecrit par philippe, le Mardi 9 Août 2005, 16:02
Merci pour ces reflexions.
Tu parles d'individualisme, et mon avis est aussi que Mr Michu n'agira que si il y trouve un bénéfice direct et immédiat.
Cela me fait penser au cas "tabac". Lorsque j'étais enfant, mon père fumait tout le temps, partout, y compris en voiture, et ça ne génait personne. Depuis mon père s'est arrêté de fumer, bien lui en a pris. Mais les regards ont évolués dans le même temps. Aujourd'hui, un papa qui fume devant ses enfants est -très- mal vu. A l'inverse, l'arrêt du tabac est valorisé : bénéfice direct et immédiat pour l'ancien fumeur.
Le jour où quelqu'un pris à jetter un papier par terre sera regardé avec mépris ou pitié, où le geste écolo sera magnifié, ou le citadin conducteur de 4x4 sera moqué comme beauf ultime, il y a fort à parier que Mr Michu sera motivé à trouver le geste écolo que son voisin n'a pas encore adopté. Alors on fait des pubs où le cowboy trie ses déchets ; et dans les films, on fait rouler les méchants en 4x4 ?
Pas très réaliste pour le moment. Et ça ne me plait pas non plus car je trouve la méthode quelque peu manipulatrice et aléatoire.
On pourrait imaginer des méthodes plus coercitives. Lorsque un 4x4 est vendu au prix où il l'est, le vendeur ne tient pas compte du réel coût de l'objet à long terme. Si l'engin était vendu à un prix tenant compte de son empreinte écologique réelle (je parle de taxes écolos), il serait surement moins attractif. Idem pour l'essence. Son prix est largement sous-estimé, si on prend en compte la demande que pourraient légitimement faire les générations sur ce stock limité. Le prix ne se base que sur les capacités d'extraction mondiales à un moment t, non sur le fait que les stocks globaux sont -très- limités. Si l'on payait l'essence à son vrai prix, il n'y aurait pas grand monde pour conduire les 4x4... Cela reste aujourd'hui de la fiction, mais ce n'est pas si hypothétique que cela, car au fur et mesure que le stock va s'amenuiser, les prix vont surement progressivement augmenter. Mais l'arme fiscale paraît difficilement envisageable, d'autant plus si pour être efficace, elle doit être prise au niveau mondial.
Nicolas Hulot parlait de "principe de réalité"... c'est peut-être cela qu'il manque pour une réelle prise de conscience, ou mieux, un réel passage à l'acte.
Pour finir, il y a peut-être un début de solution dans l'approche Clinton... on ne perd rien à essayer !
(Interview de Clinton dans Le Monde de ce jour : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-678705@51-641217,0.html)
← Re:
Ecrit par annie, le Mardi 9 Août 2005, 16:14
Je suis une contrariante..........
Les stocks il y en a plein.
C'est le prix d'exploitation qui sera de plus en plus cher. Les stocks sont évalués en fonction de la facilité d'extraction, non en fonction de ce qu'ils sont réellement.
Et puis là vous parlez tous de l'Occident. Vous oubliez la Chine et l'Inde. Qui pour l'instant consomment peu, mais d'ici 20 ans.....autant que nous à l'individu, donc XXXX+++
N'as-tu pas entendu un habitant de ses pays te dire "mais nous aussi on a bien le droit de poluer" !
Alors l'éducation individuelle de vos rêves est bien loin.
Les pieds sur terre (c'est le cas de le dire). Sans oublié, car ici nous ne parlons que de pétrole, le charbon qui est en bien plus grande quantité dans les sous-sols, non rentables actuellement pour le coût d'extraction...........à suivre.
← Il y en a qui....
Ecrit par Duglantier, le Mardi 9 Août 2005, 18:22
Je te remercie pour ton commentaire. Je pense qu'on ne peut pas (ou plus) préjuger de la capacité de Mr Michu à être bienveillant.
Le bénéfice direct est exactement identique à la satisfaction qu'on ressent quand on a une petite attention qui a l'air anodine. Ne te sens tu pas chouette quand tu laisses passer quelqu'un, quand tu tiens une porte, quand tu tries, quand tu dis bonjour,....
C'est l'expression de cette satisfaction qui est actiogène.
C'est la même chose pour tout le monde. L'appropriation de ces petites satisfactions personnelles déclenchera normallement un changement continu de comportement.
Je crois que si nous voulons que cela change, il faut plutôt parler de tous les "Monsieur Chimu" qui vont dans le bon sens.
Tu es un Chimu, me semble t'il ?!? Alors dis le... Fais de la politique autour de toi, transmets ce plaisir de faire plaisir...
Allez courage !
← Re: Il y en a qui....
Ecrit par Olivier, le Mercredi 10 Août 2005, 12:21
yes !
Ecrit par Emmanuel, le Mercredi 10 Août 2005, 14:21
J'aime bien l'approche. Et le site smily.be est sympa aussi. Tout ça me semble peu éloigné des idées défendues par Patrick Viveret dans son livre "Pourquoi ça ne va pas plus mal". Commentaire ici.
Tous mes encouragements.