Persone ne peut predire le future.
Mais un bon moyen de comprendre ou on va et de faire les bon choix c'est d'etudier le passe.
Il y a 26 ans, c'etait l'aube des annees 80.
C'etait la guerre en Iraq (iraq/iran) et les russes entraient en afganistan pour l'occuper pendant 10ans.
Le monde entrait en recession cause par la crise petroliere de 1973 qui predisait la fin des ressources fossiles pour 1989.
Le monde etait sous la peur d'une autodestruction total.
Coupe en deux entre les communistes et les capitalistes.
L'accident de Chernobyl reveille le monde sur les risques ecologique du nucleair.
La famine en Ethiopi demarrait une solidarite mondial pour luter contre la faim.

Il y a 26 ans on se posait les meme questions.

Mais on imaginait pas qu'un jour Sanghai aurait plus de grate-ciel que New York, que l'internet, le gps, les telephones mobile allait changer notre facon de communiquer.
Est ce que les hommes sont plus responsable collectivement ?
Pas vraiment, ils communiquent mieux, mais ils n'ont pas changee.
La solidarité ? c'est a chaqu'un de faire son choix, et surtout ne pas attendres les autres.

Dans 26 ans les gents se poseront les meme questions.

La seul chose qui aura vraiment change c'est toi.
Les valeurs comme le respect des autres, la solidarite, le partage, l'amour seront toujours la, a toi de les embrasser ou les nier.

Comment sera le monde en 2031 ?
Ca depend de toi.
C'est TON monde.

Effectivement,

C'est d'ailleurs en substance ce que j'ai répondu à mon fiston.

Mais à une nuance près : Ca n'est pas MON Monde, mais le notre. Travaillons ensemble à le rendre plus vivable.

Amicalement,

Je suis d'accord avec le premier commentaire..

autre chose, on peut toujours dramatiser mais il y a eu quand même dans notre histoire des périodes NETTEMENT pires que celle d'aujourd'hui et celle qui se dessine pour demain !

ça me rappelle un bouquin qu'avait édité le nouvel obs il doit y avoir une grosse dizaine d'années. Sur la couverture on voyait notre planète avec un titre dramatisant.. le livre m'avait marqué à l'époque, en le lisant j'étais persuadé qu'en 2005 la terre serait en quasi faillite... surpeuplée, etc..

RIEN de ce qu'avait prédit les auteurs du livre n'est arrivé... peut-être d'ailleurs en partie grâce à eux et d'autres je suis d'accord.. mais l'homme s'adapte toujours plus vite que l'on pense.

Je ne suis pas du genre à dramatiser ou à jouer les prophètes de malheur. Mon article n'était pas une figure de style et je n'ai rien inventé. La question est réelle, et venant d'un enfant de 14 ans, je me dois de la prendre en considération. Etant moi même plutôt hédoniste, ce qui veux dire que j'aime la vie, et je veux en faire profiter mes proches et ceux que j'aime, (mais je prèche pour un hédonisme frugal et responsable), ce n'est pas sous mon influence que mon fils se pose ce genre de questions. Cela dit, sans faire de catastrophisme, ouvrons les yeux, les faits sont là, et ils sont suffisament graves. Et la référence au passé, si elle peut nous éclairer sur notre faculté d'adaptation et de réaction, ne suffit pas. Les défis actuels sont indédits. Le réchauffement climatique est réel et semble même s'accélerer, l'érosion de la biodiversité est dramatique et irreversible, et l'épuisement des sources d'énergies fossiles est pour demain (la génération de nos enfants).

Ne comptons pas seulement sur les progrès technologiques à venir et sur la capacité des générations futures à s'adapter au bilan que nous leur aurons légué. C'est maintenant, et pour eux, qu'il faut agir !

Bonjour Emmanuel,

tout d'abord, j'espère que je ne t'ai pas paru "agressif".. ce n'était pas le cas, je t'assure.

c'est vrai que j'aime bien jouer le rôle du poil à gratter et être à contre-courant... ;o)

oui, tu as raison, la question est toujours intéressante et importante et il ne faut pas se cacher les yeux!

mais pour continuer le "débat", je voudrais quand même faire une remarque à propos de ton dernier commentaire. Tu dis que le réchauffement climatique est réel et que le défi est inédit. Je pense que c'est inexact. A la rigueur, on pourrait dire "le réchauffement climatique dû à l'activité humaine" est inédit, ce qui serait plus proche de la réalité.

Je rappelle quand même que sous Louis XIV (période pas si vieille donc..), on traversait la seine à pied à Paris, le climat étant alors beaucoup plus chaud qu'aujourd'hui... que le groëland a été justement appelé "terre verte" parce-qu'à l'époque d'Erik le rouge, le sud de cette terre où s'étaient installés les vikings était d'un climat très doux et très propice aux cultures !..

Des réchauffements et des refroidissements climatiques, il y en a eu donc, récemment, et bien plus forts que maintenant.. ce qui, évidemment, ne fait pas oublier que l'on est, aujourd'hui, face à un problème important !

Au niveau des progrès technologiques, je suis d'accord qu'il ne faut pas compter que sur eux. Mais il ne faut pas nier non plus leur capacité à aider à résoudre certains problèmes. L'exemple du trou dans la couche d'ozone est particulièrement édifiant, puisque le problème est en passe de se résoudre, et en grande partie grâce à la technologie (encore heureux tu me diras, c'est vrai!). Les américains ont même donné (terme employé par claude allègre) la technologie aux chinois pour que le problème soit globalement combattu. Ce qui est impressionnant, c'est que tous les medias parlaient de ce problème jour et nuit et maintenant qu'on a trouvé une solution efficace, les medias n'en parlent pas...

C'est bien de jouer le rôle de poil à gratter, il en faut. Tu as peut être raison de penser que l'homme saura s'adapter plus vite que nécessaire. Le problème, c'est qu'une grande majorité se base sur cet argument pour ne RIEN faire, pour n'être absolument pas sensibilisée, et cette masse ne vient pas deviser sur ce site. A force, l'homme ne s'adaptera peut être pas assez vite pour suivre...