Bonjour à tous, j'observe les débats sur ce site depuis quelques mois et cela est très intéressant. Je suis moi-même ingénieur en Génie Civil et Urbanisme et je travaille pour un architecte très intéressé par la conception de bâtiment à haute qualité environnementale (nous faisons du bâtiment non résidentiel).

A vrai dire, il parait un peu utopique de faire des bâtiments autonomes en énergie (non simultanéitée de la production et de la consommation). Il est par contre envisageable de produire plus d'énergie qu'on en consomme, en revendant le surplus et en achetant le manque (pour de l'éolien ou de l'electricité photovoltaïque). Il faut malheureusement constater que la route est encore longue. L'éolienne citée ne produit que l'énergie consommée par les parties communes, soit un pourcentage vraisemblablement faible de la consommation du bâtiment. Il est de plus probable que le temps de retour sur investissement de cet équipement soit assez catastrophique, même avec les subventions de l'ADEME. Même si la démarche est formidable d'un point de vue environnemental, il y a encore des progrès à faire pour atteindre des objectifs de développement durable, où le surcoût de ce type d'installation est compensé par une analyse en coût global sur l'ensemble de la durée de vie du bâtiment.

Heureusement, les maîtres d'ouvrage publics sont de plus en plus sensibles à ces considérations. Mon entreprise s'apprête ainsi à construire une caserne de pompiers équipée en photovoltaïque et un atelier relais muni d'une récupération d'eaux pluviales. Pour séduire les maîtres d'ouvrages privés, il faudra vraisemblablement des progrès techniques ou que l'état augmente ses aides (prix de rachat de l'électricité verte ; crédits d'impôt réservés aux particuliers...).

En attendant, je reste très réceptif à toute proposition technique permettant d'envisager une amélioration de la qualité énergétique des bâtiments.

Matthieu BOUETARD - Bâtir France Ingénierie - CHATEAUBOURG (35)

Répondre à ce commentaire

Pour y arriver il faut un peu de tout ... de l'imagination, de la volonté, qu'elle soit individuelle ou collective (politique)... etc ... mais c'est sur ce chemin qu'il faut poursuivre.

Bravo à vous 

Répondre à ce commentaire

En butinant le net, je suis tombé sur un concept unique de lotissement écologique : BedZed.
Isolation maximale, utilisation de l'eau de pluie, recyclage des eaux usées, biodiversité dans les jardins sur les toits, photovoltaïque, cogénération électricité/chaleur par de la biomasse, proximité des transports en commun, voitures électriques... un vrai catalogue du quotidien durable ! ;)

J'en ai fait un petit post ici : http://eole.over-blog.net/article-1633981.html

A noté qu'un projet similaire ce dessine pour un friche du coté de Rungis...

A+

Eole

Répondre à ce commentaire

J'aimerai ajouter mon commentaire : construire écologique a un coût et malgré les efforts, tous les constructeurs ne permettent pas d'utiliser des techniques peu diffusées en France :
http://premieremaison.blogspot.com/
en fait, comme dans mon cas construire écologique suppose que votre banquier vous fasse confiance et qu'il accepte un mode de construction qui sorte du schéma conventionnel (par rapport à ceux qui construisent en paille ou autre et qui acceptent les conséquences d'une construction dont les seules garanties sont celles du maître d'ouvrage c'est à dire eux).
Sinon vous vous retrouvez comme dans mon cas, une maison basse consommation à défaut de totalement écologique mais plus chère qu'une maison normale et avec la désinvolture d'un constructeur qui vante le bioclimatisme et l'environnement sain et qui ne connaît pas la laine de chanvre ?
Il y a encore en France des efforts considérables à faire concernant la construction. Je l'apprends tous les jours.

Répondre à ce commentaire

bonjour, je viens d'entendre qu'il n'était pas rentablede fabriquer des panneaux solaires par rapport à leur "faible" production d'énergie? cela coute trop cher et est très polluant. est-ce vrai? ou juste une manière de se rassurer en voyant sa facture d'électricité...

merci de nous redonner confiance

Répondre à ce commentaire

Je viens d'emmenager dans un appart dans lequel il n'ya pas de chauffage centrale! Alors je me demandais si quelqu'un connaissait des produits de chauffage ecolomique?

Merci (",)

Répondre à ce commentaire

S'agissant d'un appartement, les choix sont limités puisque rares sont les cheminées dans les appartements.
Le plus économique serait le bois avec des poêles haut rendement, ensuite vient le gaz (avec des chaudières à condensation par exemple) et loin derrière l'électricité avec les convecteurs que l'on connait.
Il existe un type de chauffage électrique peu connu mais très intéressant : http://miroirchauffant.free.fr/

http://premieremaison.blogspot.com/

Répondre à ce commentaire

bonjour,

en ce qui concerne le chaffage écologique et économique mais avec quand même un investissment conséquent, il existe le poële à granulés qui est donc un peu cher à l'achat autour de 3000€ (+ ou -) mais qui est très très économique et qui chauffe très bien!! Les granulés sont des granulés de bois, donc question stockage, c'est beaucoup moins salissant et encombrant que le bois! Le principe est de charger le poêle de granulés, un peu et grâce à une vis sans fin, les granulés tombent eu fur et à mesure, pour qu'il ait toujours quelque chose à brûler. Vous programmez la température voulue et le poêle fait le reste!!
De plus, esthétiquement, les poêles sont plutôt jolis et ne prennent pas plus de place qu'un poêle à bois, peut-être un peu plus haut! Voilà, pour plus d'infos, le mieux est de faire une recherche sur Google, pour trouver aussi les fabricants les plus proches de chez vous!!

Bon week end!

Delphine

Répondre à ce commentaire

Bonjour,

les énergies renouvelables c'est sûr que c'est sympa mais le futur c'est plutôt de consommer moins... et c'est là que ATTENTION...

il y a quelques raccourcis qui traînent un peu partout car produire et retraiter des panneaux solaires en plaques de silicium ça demande beaucoup d'énergie, construire des maisons très bien isolées avec 50cm d'isolants qu'il faut produire, puis retraiter aussi après (si on ne se rend pas compte en plus comme l'amiante qu'ils sont polluants):

Tout ça ça coûte cher, mais surtout ça coûte de l'ENERGIE!

donc j'attends de voir les vraies économies réalisées par ces soit-disants modèles du genre... (sans noyer le poisson... car s'il faut des centrales nucléaires pour produire et retraiter des panneaux solaires c'est pas très malin...)

Répondre à ce commentaire

Oui le but est de clairement consommer moins, car il a été dit ici des dizaines de fois, l'énergie que l'on ne consomme pas est la plus écologique.
Concernant l'habitat, il y a clairement des solutions allant du bioclimatisme aux matériaux totalement écologiques (http://verofrancois86.blogspot.com/).
Parfois je considère qu'il est aussi intéressant que les gens isolent fortement leur habitation (on arrive vite au phénomène thermos) même avec des matériaux comme le parpaing et des laines minérales (rien de durable là-dedans) mais avec des idées simples comme le bioclimatisme, l'isolation extérieure, une vmc hygroréglable et une récupération d'eau de pluie quand c'est possible. Le bilan CO2 (entre autre) de la maison n'en sera que plus réduit et tout le monde ne peut que s'en satisfaire.

Répondre à ce commentaire

on est donc d'accord... et les solutions techniques (bio ou pas) ne demandent qu'à se développer c'est un bon point...

En fait ma réaction (un peu provocante peut-être) concernait plutôt les phrases de l'article (et son titre):

Le courant alternatif est produit par des capteurs solaires sur la façade.

Et en Allemagne, de plus en plus de maisons s'équipent de panneaux solaires photovoltaïques...

combien d'énergie électrique produit un panneau photovoltaïque en Allemagne? Suffisamment pour produire un nouveau panneau photovoltaïque et le retraiter et en plus fournir de l'électricité? pas si sûr... et ce qui est plus inquiétant c'est la faible motivation pour présenter des études sérieuses sur le sujet (justement en parlant de bilan CO2... en tenant compte du cycle de vie...)

Sinon l'idée du projet présenté a l'air très bien... mais... je pense que d'un point de vue technique il sera difficile d'égaler le rendement d'une production centralisée par des productions décentralisées... ça peut être intéressant pour des coins isolés dans la campagne avec peu d'habitants, mais la majorité de la population mondiale est urbaine et une centrale ou une chaudière de forte puissance pour de nombreux foyers a certainement un bien meilleur rendement qu'une multitude de petites centrales (sans compter la multiplication du matériel à produire: centrales, contrôles et gestion, entretien, etc...)... voilà ce n'est qu'un petit avis sur le titre même de l'article...

Répondre à ce commentaire

Il est vrai qu'il faut prendre en compte le bilan globale de production d'un panneau photovoltaïque.
 

· Source: Nikkei Weekly
Une nouvelle pile solaire haute-performance
    Honda Motor a développé une cellule solaire haute-performance qui sera utilisée dans ses usines afin d'en réduire les émissions de dioxyde de carbone.
    A la différence de la plupart des cellules solaires, reposant sur l'utilisation de silicium sous forme amorphe ou cristalline, celle de Honda comporte un film mince d'un alliage de cuivre-indium-gallium-sélénium (CIGS). Ces piles CIGS ont non seulement un rendement supérieur de 20% à celui des piles conventionnelles, mais leur fabrication demande 80% d'énergie en moins.

    La production des nouvelles cellules sera supervisée par la filiale Honda Engineering. Honda a l'intention de les installer dans ses bases de production japonaises et internationales; elle a d'ailleurs déjà équipé une usine de la préfecture de Shizuoka de piles pouvant fournir 100.000 kWh d'énergie par an. D'après les calculs de la compagnie, les émissions de dioxyde de carbone seront ainsi annuellement réduites de 3%, soit 400.000 tonnes métriques.
    Honda compte également utiliser ces nouvelles cellules comme source d'énergie dans les stations d'approvisionnement en hydrogène qui seront sans doute nécessaires aux véhicules à pile à combustible. Pour plus d'informations : http://world.honda.com/

Il y a donc une forte marge de progression dans cette technique et c'est tant mieux.
Mais il ne faut pas oublier un élément important dans les productions centralisées et que tu sembles oublier : le transport de l'énergie est fortement consommateur et globalement le bilan du transport énergétique est moins bon en comparaison d'une production centralisée par éolien ou photovoltaïque. Je te renvoie au dernier numéro (je crois) de la maison écologique pour plus de détails.

Répondre à ce commentaire

très franchement, c'est possible : avec des panneaux solaires et des systèmes de récupération d'eau de pluie, chaque pavillon produit déjà plus que sa consommation. Il suffit de détourner le reste vers un immeuble, qui lui, peut être, ne le pourra pas, et hop d'un coup tout s'arrange !

Je vous dis pas tout les projets que j'ai pour "quand je serai grande !!!!", en fait surtout quand j'aurai un travail !

Répondre à ce commentaire

Sur le projet EcoZac voir le site www.ecozac-paris.org

Vous allez voir, il s'agit d'une super initiative. L'association souhaite qu'un quartier durable (faible conso d'nrj, récupération des eaux de pluie, tri et traitement local des déchets, panneaux solaires, etc...)soit construit place de Rungis dans le 13ème arr de Paris. Cette association souhaite que ces propositions soient intégrées dans le cahier des charges qui sera lancé au printemps. Cela permettrait ainsi d'édifier le premier quartier écologique de France à l'image du quartier Vauban à Fribourg ou encore BedZed à Londres.

Je vous indique qu'il est organisé une soirée d'information et de mobilisation le 02/02/2006 de 19 h à 21 heures au cinéma La Clef, 21 rue de la Clef à Paris - 5ème (M° Censier-Daubenton)- libre participation.

Seront présent Cyria Emelianoff (chercheuse spécialiste des quartiers durables et enseignante à l'Université du Maine) et Jean-Claude Pierre (président du réseau Cohérence qui regroupe 110 associations de Bretagne).

Un buffet bio est prévu après.

Venez nombreux.

Répondre à ce commentaire

le concept d'énergie renouvelable s'intègre très bien avec celui de développement durable. Tu prends également quelques raccourcis : retraiter un panneau solaire ou une éolienne coûtera toujours moins cher qu'une centrale nucléaire (à puissance égale) et les isolants actuels sont loin d'être cher à produire ou à retraiter (chanvre par exemple)

Répondre à ce commentaire

j'ai pris des raccourcis c'est certain, mais je voulais simplement souligner qu'installer des panneaux photovoltaïques à tout va n'était pas forcément synonyme de développement durable... Et à propos de raccourcis qu'entends-tu par une centrale nucélaire plus chère qu'un panneau photoltaïque ou une éolienne à puissance égale? ça me paraît être un gros raccourci... déjà que l'estimation du coût du retraitement ou stockage des déchets des centrales n'est pas véritablement bien défini (pas de véritable consensus sur la question il me semble), celui de l'analyse du cycle de vie d'un panneau photovoltaïque n'est jamais abordé quasiment (on discute alors souvent des nouvelles technologies qui sont en développement et qui sont, c'est vrai, prometteuses...)

Répondre à ce commentaire

Contrairement aux dénigrements fondés sur l'ignorance, le bilan énergétique du solaire photovoltaïque est toujours positif, même aux latitudes élevées comme Copenhague (facteur de gain de 9,1).

Le bilan énergétique n'est pas seulement lié à la latitude mais dépend aussi des conditions climatiques locales (temps nuageux ou clair). Ainsi, la différence de gain énergétique peut être faible pour des villes situées à des latitudes très différentes ... Paris : 9,4 - Berlin : 9,0 - Copenhague : 9,1 - Stockholm : 9,2 ... ou différente pour des villes situées à une latitude voisine ... Edimbourg : 8,0 comparé à Copenhague.

Voir ce lien http://futura24.site.voila.fr/futura01/solairepv_bilan.htm 

L'énergie consommée dans le cycle de vie complet d'une installation photovoltaïque installée en toiture à Paris (de la fabrication au recyclage) est restituée par l'électricité produite en 2,9 année. Au cours des trente ans de sa durée de vie, cette installation aura produit 10,4 fois l'énergie consommée, soit un gain d'énergie de 9,4 fois.

Répondre à ce commentaire

L'énergie consommée dans le cycle de vie complet d'une installation photovoltaïque installée en toiture à Paris (de la fabrication au recyclage) est restituée par l'électricité produite en 2,9 année. Au cours des trente ans de sa durée de vie, cette installation aura produit 10,4 fois l'énergie consommée, soit un gain d'énergie de 9,4 fois.

Des précisions ici http://futura24.site.voila.fr/futura01/solairepv_bilan.htm

Voir aussi l'autre message au sujet de l'Allemagne et des villes nordiques.

Répondre à ce commentaire

L'adresse est devenue : 

http://futura24.site.voila.fr/solairepv/pv_bilan.htm 

Mieux vaut sans doute utiliser cette nouvelle adresse au cas où la précédente viendrait à disparaître.

Répondre à ce commentaire

Ecoutez l'emission de Denis Cheissoux du 8 mars 2008 http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/co2monamour/ et vous verrez le parallèle établit par un invité entre l'informatique et l'énergie dans notre société : au début de l'informatique des gros calculateurs et des terminaux (minitel...) (analogie avec nos centrales de production d'énergie et nos millions de maisons) et aujourd'hui des millions de PC à domicile avec des possibilités de calcul démultipliées. Très intéressant.

Répondre à ce commentaire