Je voulais mettre juste ma petite touche dans le domaine de l'écologie pour pousser un poil les choses dans le bon sens.
Jusqu'à présent on parle de beaucoup de solutions miracles que l'on nous fait miroiter en nous disant c'est bon on a trouvé la solution définitive pour ne pas polluer notre planète.
Le hic, c'est qu'à chaque fois que l'on creuse on fini par trouver dans le cycle de vie de la solution qu'on ne fait que repousser ou décaller le problème.
Quand on parle du cycle de vie d'un produit on parle de l'anayse de différents indicateurs (Consommation de matière ou d'énergie, coûts, rejets de pollution, etc...) pendant différentes étapes de vie d'un produit (Production, Transport, Utilisation, Maintenance, Recyclage, etc...)
Voici des exemples pour être bien clair:
1) Dans le domaine de la production d'énergie: On nous propose la sollution de l'énergie solaire qui permettra d'économiser de l'énergie en puisant l'énergie "inépuisable" du soleil, ce que l'on n'entends pas souvent c'est que lorsqu'on produit une cellule photovoltaïque (élément convertissant l'énergie solaire en énergie électrique), à une époque il fallait utiliser en électricité ce que cette cellule produit pendant 8 ans. De plus ces cellules photovoltaïque ont une durée de vie à peine plus longue que cette durée.
2) Pour ce qui est des solutions que l'on conseil type les Voiture électriques celles-ci en effet ne consommes pas de pétrole ni ne rejette de C02 mais lors de la recharge de batteries quels est la consommation en electricité qui vient du nucléaire, quels est la durée de vie des batteries et y a t il des polluants dedans?
Par cet article, je ne veux pas être pessimiste, je veux juste montrer qu'il faut être critique et analyser les nouvelles solution en prenant en compte le cycle de vie et l'efficacité de ces solutions et attention à ne pas tomber dans le piège des commerciaux.
L'idéal serait d'avoir dans nos magasins pour tout produit une fiche qui nous donne son coût (ou au moins une estimation) écologique pour tout le cycle de vie du produit. La difficulté de l'analyse du cycle de vie est que l'on peut être ammener à comparer des carottes avec des choux fleurs (En effet comment choisir par exemple entre le rejet C02 et le nucléaire) et que l'estimation est loin d'être évident même pour un produit simple.
Conclusion
BREF pour moi le cycle de vie est un sujet pas suffisemment évoqué qui pour moi devrait être à la base de toute démarche écologique... Et le plus efficace est bien sûr de consommer moins.
PS: Les exemples sont donnés à titre indicatifs, je ne connais pas les chiffre actuels et exacts mais l'industrie évoluant il est probable que les capteurs solaire soient plus efficaces à l'heure actuel.
8 commentaires - Commentez l'article !
Durée de vie des cellules photovoltaiques
Ecrit par Eve, le Lundi 28 Janvier 2008, 09:16
Concernant la durée de vie des cellules photovoltaiques, celà me tracassait aussi!
Après discussion avec un spécialiste du secteur, celui-ci m'a dit que des panneaux installés il ya plus de 20 ans fonctionnaient toujours et donc que pour lui la durée de vie n'était pas limitée...
Il s'agit apparemment d'un a priori assez relayé mais qui serait donc absolument faux!
Je suis donc pour ma part absolument décidée à en installer dès que mes finances me le permettront.
Bien d'accord
Ecrit par Arno, le Lundi 28 Janvier 2008, 10:58
Je suis bien d'accord avec toi, l'analyse du cycle de vie (ACV) d'un produit et la seul façon de les comparer.
En fait ton post rejoint le précédent Comparez l'empreinte écologique de vos produits.
Les capteurs solaires photovoltaiques sont évidement plus efficace que ça mais surtout il faut les comparer aux autres solutions de production d'électricité et là il n'y a pas photo (quid du cycle de vie d'une centrale nucléaire, même si il faut plutôt parler de cycle de mort).
Les solutions miracles n'existent pas, il faut bien tout prendre en compte. Mais il faut pas tout attendre des produits qu'on consomme mais plutôt de notre comportement, notamment la diminution des consommations.
Négawatt
Décroissance
On peut tous faire quelque chose ...
Il faut toujours avoir une approche globale d'un prodécé.
Ecrit par Zinkou, le Lundi 28 Janvier 2008, 13:02
Effectivement les ACV sont très importantes pour être cohérent et avoir de réelles solutions écologiques. Dans le même ordre d'idées une ACV sur les agrocarburants relativise le coté bio ce ces carburants. Un excellent article sur les ACV dans wikipédia permet de voir les difficultées de ces études qui restent cependant nécessaire. http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_du_cycle_de_vie
Dans le même ordre d'idée, j'ai réalisé un billet et quelques calculs sur le coté écologique du lave-vaisselle que les fabricants nous vante du fait de la moindre consommation d'eau. C'est ici. Je suis preneur de toutes remarques ou commentaires sur mes calculs si ça vous pose question (et je suis preneur de tout commentaire sur les autres articles de ce blog)
Ecrit par parkerbol, le Lundi 28 Janvier 2008, 13:21
j'ai un commentaire sur la voiture électrique, je pense qu'une consommation centralisée sera toujours source de pollution moindre (en dehors du nucléaire, les centrales thermiques sont équipées de filtres et plus efficiente qu'un parc auto pris dans son ensemble) qu'une consommation localisée au niveau du moyen de locomotion même.
Il faut aussi prendre en compte le rendement, une voiture électrique a un bien meilleur rendement qu'une voiture thermique, donc en émission de CO2 on se retrouve très facilement en dessous d'une voiture thermique. Le comportement du conducteur est aussi un facteur important.
Rien n'empêche ensuite de s'équipe de panneaux photovoltaïques, d'éoliennes, de générateurs à biogaz et autres pour améliorer le bilan d'une voiture électrique. Il n'est pas interdit de penser à des coopératives de ce type dans un village, une commune où les usagers mettraient en commun une fabrication électrique plus propre.
Pour le nucléaire, le débat est un peu pipé, on en a malheureusement pas mis d'argent dans les énergies renouvelables en France (hors hygro) et cela n'est pas prêt de changer.
← Re: ne pas oublier les pertes électriques dans les conducteurs
Ecrit par Zinkou, le Lundi 28 Janvier 2008, 16:04
Effectivement les moteurs électriques ont un rendement bien meilleur mais il faut aussi prendre en compte :
- les pertes importantes dans les lignes d'adduction de l'electricité (j'ai entendu parlé de 30% de perte en France) dans un système centralisé. Bien entendu si une éolienne ou des capteurs solaires installés dans votre jardin, ça doit être meilleur.
- les problématiques des batteries et des polutions liées.
Sinon pour les capteurs phovoltaïque, je vous laisse regarder ce document http://www.hespul.org/IMG/pdf/Brochure-indicateurs_France.pdf et les autres documents du site d'Hespul.← Re: ne pas oublier les pertes électriques dans les conducteurs
Ecrit par Arno, le Mardi 29 Janvier 2008, 17:06
Pour info, le rendement d'une centrale nucléaire de la source à l'utilisation est de 30% donc c'est plutôt 70% de perte. Donc système centralisé peut être mais pas trop loin quand même, sans compter les effets néfastes sur la santé des lignes à haute tension. La meilleure échelle est celle du quartier avec de la cogénération biogaz, du solaire et de l'éolien.
Les batteries reste le problème des voitures électriques. Même si pour l'instant c'est trop chère et le rendement est pas terrible, mieux vaut faire l'électrolyse de l'eau à partir d'énergies renouvelables afin de produire de l'hydrogène (l'hydrogène a le même rôle que les batteries à savoir stocker et transporter l'énergie). Ou plus simple et plus économique la voiture à air comprimé.
← Re: ne pas oublier les pertes électriques dans les conducteurs
Ecrit par parkerbol, le Jeudi 31 Janvier 2008, 13:51
la combustion de l'hydrogène ne donnera pas que de la vapeur d'eau mais aussi des oxydes d'azote actuellement un des principaux polluants de Paris, Lyon ou Marseille (et j'en passe).
Les batteries sont certes polluantes (mais combien de batteries pullulent dans un appartement ou une maison d'aujourd'hui ?) mais beaucoup moins que le moteur thermique (regardez une casse et vous aurez vite compris).
Ne pas oubliez qu'une batterie est tout de même facilement recyclable même si elle nécessite un important tonnage de minerai à sa conception.
Je pense qu'il faut savoir ce que l'on veut ... ou l'électrique avec un meilleur bilan ou du thermique avec un bilan médiocre ... ou alors aucun des deux !
Ecrit par Neodim, le Mardi 29 Janvier 2008, 07:41
A ce propos, un petit billet qui avait été bien commenté sur Neomansland.
http://www.neomansland.org/article-12056255.html