Après le dossier sur le commerce équitable, l'internaute rédige les "10 idées reçues sur l'environnement". Super idée ! J'ai quand même quelques commentaires pour Céline Deluzarche,....
A l'inverse, les OGM résistants aux insectes ou aux parasites pourraient être meilleurs pour la santé que les plantes classiques puisqu'on aurait moins besoin de recourir aux pesticides.
Moi j'aurais plutôt tendance à dire que si la plante résiste aux insectes et aux parasite c'est peut être qu'elle contient des substances que je n'ai pas trop envie de manger, mais là c'est mon avis à moi...
L'agriculture biologique est meilleure pour la santé
FAUX Attention : il ne faut pas confondre alimentation biologique et alimentation diététique : le bio ne va pas vous faire maigrir ! D'autre part, il ne présente pas d'avantage majeur pour la santé ; des études ont même démontré qu'il existait des concentrations de mycotoxines anormalement élevées dans des pommes issues de l'agriculture biologique, qui n'a pas le droit d'utiliser des fongicides (la dangerosité n'est toutefois pas avérée, mais il faut savoir que les produits bio se conservent moins bien et moins longtemps que les produits traditionnels). En revanche, l'agriculture bio, qui n'a pas recours aux engrais, contribue à la préservation des sols et des eaux souterraines. En résumé, achetez bio pour l'environnement et pas pour votre santé.
Quand je cherche un produit bon pour ma santé, je ne cherche pas forcément à maigrir. Déjà que je ne suis pas large alors.... Je suis 100% d'accord que le Bio est un geste très important pour l'environnement, mais quand je vois les tomates sans gouts, les pommes qui brillent ou le jambon qui glisse dans les rayons des supermarchés j'ai du mal à croire qu'ils sont aussi bons pour la santé que les bons fruits juteux qu'on cueille sur l'arbre ou le poulet qu'on va choper au fond de la cour.
Les sacs de supermarchés en plastique biodégradables sont une bonne solution
FAUX Depuis quelques années, les supermarchés proposent des sacs biodégradables. Si ces derniers sont effectivement moins polluants puisque produits à base de maïs ou de pomme de terre, ils ne constituent pas une solution durable. D'abord, ils sont plus lourds que les matériaux traditionnels, engendrant ainsi une pollution accrue lors des transports. Mais surtout, le fait d'encourager les consommateurs à utiliser des produits jetables, n'est certainement pas une politique durable..
Je suis d'accord sur la conclusion, mais pas du tout sur les raisons. En effet comme nous avons pu le conclure ensemble (cf cet article) 1 - Le transport est marginale dans le cycle de vie des sacs. 2 - Les sacs biodégradables sont plus polluant à cause de leur mode de production (malheureusement...). En revanche je suis 200% d'accord avec Cécile Deluzarche "Mais surtout, le fait d'encourager les consommateurs à utiliser des produits jetables, n'est certainement pas une politique durable.."
Autres Articles sur sac plastique, déchets, OGM
L'excellente Check List des gestes écolos au quotidien de Cécile Deluzarche
politique durable
Ecrit par finidori, le Mardi 15 Février 2005, 20:53
Là, tu me voles un peu mon argumentation lors du débat passionné sur les sacs, à savoir que le changement de comportement était plus important que l'effet direct lui-même.;-)
← Re: politique durable
Ecrit par Olivier, le Mercredi 16 Février 2005, 18:54
Yep, je suis en effet d'accord avec toi.
Lien croisé
Ecrit par Anonyme, le Dimanche 6 Mars 2005, 14:31
Veja - la tennis équitable : "Quotidien Durable .Com - Idées reçues sur l'environnement : "Recommandé par des Influenceurs." "
Lien croisé
Ecrit par Anonyme, le Samedi 30 Avril 2005, 11:49
Pythou's questions : " Aurions-nous des idées reçues?M. Patate : "En pleine tête, ça doit faire mal!"Le manuel du petit sauveur de la planèteDevrions-nous partir sur les îles?"
mésentente sur les OGM
Ecrit par xabi, le Lundi 2 Mai 2005, 16:25
A mon avis le réel problème des OGM n' est pas le problème de santé ou écologique mais que quelqu'un a le droit de breveter le vivant. Exemple: si je pose un brevet sur du blé génétiquement modifié qui le rend rouge, celui qui veut le faire pousser doit me donner le prix que j'aurais fixé. Ensuite mon blé pollinise les champs alentours, tous les grains de blé récoltés contiendront mon géne breveté. L'année suivante lorsque mon voisin paysan veut planter SON blé (récolté l'année precedente), je l'attaque en justice car il plante une graine sans me payer (qui contient le gène que j'ai introduit) et la preuve qu'il m'a volé est que son champs est rouge. Mon brevet etant validé je gagne et mon voisin est obligé de m'acheter des OGM si il veut rester agriculteur. Comme seulement 3 ou 4 multinationales font comme moi, on se met d'accord sur les prix. Ainsi celui qui veut planter du blé sera obligé de nous acheter des graines. Je n'ai même pas eu besoin de prouver l'efficacité de mon blé rouge ( brevet = unique et créé par moi). Personne ne pourras replanter une partie de sa récolte ( ce qui se fait jusqu'à présent) et le prix de vente du blé ne dependra que du prix de vente de ma semence. j'ai mis mon nom sur un bien commun et j'en tire les benefices.( c'est déjà fait voir schmeiser contre monsanto: http://www.greenpeace.ca/f/campagnes/ogm/dossiers/percy_schmeiser/)
C'est pourquoi je pense que le risque des OGM n'est pas le risque pour la santé ou l'environnement mais le risque d'un abonnement des agriculteurs aux multinationales qui élimineront toute vie non commerciale !!!!!!!
Je vous expliquerait le principe du maïs hybride (achat de semence chaque année) dans un autre commentaire.
← Re: mésentente sur les OGM
Ecrit par Olivier, le Lundi 2 Mai 2005, 16:31
Merci pour ce commentaire, qui ajoute en effet un argument de taille !
Je connais le dossier Schmeiser, c'est consternant en effet....
Je ne sais pas si on peut parler de mésentente.
Les deux arguments sont aussi importants pour moi et le fait qu'il y en ait 2 de cette taille est encore plus flippant !
Néanmoins, c'est vrai que cet argument là, lui n'est pas hypothétique !
← Re: mésentente sur les OGM
Ecrit par jcm, le Vendredi 21 Octobre 2005, 09:22
Bonjour,
De mon point de vue le risque d'un asservissement des agriculteurs aux compagnies existe bel et bien mais il n'est pas le seul.
Les risques pour la santé et pour l'environnement ne sont pas à négliger, mais en France notamment il y a aussi un risque du point de vue de la citoyenneté puisque le gouvernement vient de tenter d'empêcher la divulgation de résultats de tests de toxicité sur les OGM.
D'une façon assez systématique certains gouvernements partent du principe - non vérifié - que les OGM ne présentent pas de risques sanitaires, ce qui semble être le cas en France mais aussi aux USA : "Les aliments génétiquement modifiés présentent les mêmes risques pour la santé humaine que d'autres nourritures. . . . .La surveillance des risques sanitaires à long terme des nourritures génétiquement modifiées n'est généralement ni nécessaire ni faisable. Il n'y a pas d'évidence scientifique , ni même d'hypothèses, suggérant que des effets à long terme, tel que des fréquences plus élevées de cancer, puissent se manifester avec ces nourritures. D'ailleurs, les défis techniques rendent la surveillance à long terme infaisable."
Texte datant de Mai 2002, extrait de : http://www.gao.gov/docdblite/summary.php?recflag=&accno=A03410&rptno=GAO-02-566
et traduit par mes soins.
Cela signifie qu'aucune surveillance n'est prévue, que celle-ci serait en effet très difficile à réaliser, tandis que les tests de toxicité sont tenus secrets : nous devons donc accepter de consommer des produits dont nous ignorons tout, en supposant que si les tests de toxicité faisaient état d'une parfaite aptitude à la consommation, animale comme humaine, il n'y aurait peut-être aucun frein à leur publication.
Je viens de mettre en ligne qui expose, sur le plan franco-français, de façon plus précise cette question quand même inquiétante : http://activart.com/notre-monde/ogm-etude-toxicite-protocoles-essais-securite.php.
Il s'y trouve aussi un lien qui expose différents risques liés aux OGM : il règne en ce domaine une opacité en fait inacceptable !
← Re: mésentente sur les OGM
Ecrit par ROSESAN, le Mardi 4 Juillet 2006, 16:30
absolument d'accord avec toi, c'est surtout la main mise sur les semences et le vivant en général qui est à craindre surtout . Mais je n'aime quand même pas trop l'idée d'avaler des trucs traffiqués par des "génies"!